Дело № 7-1271/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября 2010 года г.Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Федорова П.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Балаково Саратовской области от 23.06.2010 года и решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27.08.2010 года, вынесенные в отношении Федорова П.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Балаково Саратовской области от 23.06.2010 года Федоров П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27.08.2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Федоров П.М. просит отменить принятые судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что 09.05.2010 года управлял транспортным средством в трезвом состоянии и был остановлен сотрудником милиции. В отношении него был составлен административный материал, однако понятые при этом не присутствовали, пройти освидетельствование на месте ему сотрудником милиции не предлагалось. Полагает, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не могут являться доказательствами по делу, поскольку время их составления не согласуется между собой. Указывает, что поскольку фактически он не был отстранен от управления транспортным средством, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Федорова П.М., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно материалам дела, 09.05.2010 года в 21 час 30 минут около дома № 12 по ул.Гагарина п.Ивановка Балаковского района Саратовской области Федоров П.М., управлял автомобилем ВАЗ 217030 *** и был остановлен инспектором ДПС. В связи с наличием у Федорова П.М. признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы) ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Федоров П.М. ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Федоров П.М. также ответил отказом. Не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Федоров П.М. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором содержится запись, сделанная собственноручно Федоровым П.М.: «выпил 1 банку пива, ехал в гараж» л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием имевшихся 09.05.2010 года у Федорова П.М. признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы), и отказа Федорова П.М. пройти медицинское освидетельствование л.д. 7); объяснениями понятых С. и П., подтвердивших факт отказа водителя Федорова П.М. пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства АКПЭ 01 МСТА № 3330 и медицинское освидетельствование л.д. 8).
Все вышеперечисленные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Регламентируемый ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ порядок составления протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником милиции соблюден. Каких-либо замечаний при их составлении и подписании, Федоровым П.М. сделано не было. Копии протоколов Федоровым П.М. получены, о чем свидетельствуют его подписи в указанных протоколах. Ссылка в жалобе на то, что Федоров П.М. 09.05.2010 года подписал протоколы, ввиду уговора сотрудником милиции, материалами дела не подтверждена.
Довод жалобы об отсутствии понятых при составлении административного материала в отношении Федорова П.М. опровергается материалами дела л.д. 5, 7), содержащими данные о лицах, участвовавших при составлении протоколов в качестве понятых, а также их подписи. Указанные протоколы согласуется с другими доказательствами по делу, в связи с чем довод жалобы об их недопустимости как доказательств по делу, является несостоятельным. Опровергается материалами дела и довод жалобы о том, что Федорову П.М. сотрудником милиции не предлагалось пройти освидетельствование на месте л.д. 7, 8).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияет.
Доводы жалобы о том, что Федоров П.М. фактически не был отстранен от управления транспортным средством, опровергаются содержащимися на оборотной стороне протокола об административном правонарушении, сведениями о передаче управления транспортным средством ВАЗ 217030 *** гражданину Г., о чем свидетельствует подпись последнего.
Показания свидетеля С., изложенные в постановлении мирового судьи, согласуются с его показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания, в связи с чем ссылка в жалобе на неполно изложенные показания указанного свидетеля в постановлении мирового судьи, является несостоятельной.
Факт совершения Федоровым П.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Балаково Саратовской области от 23.06.2010 года и решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27.08.2010 года, вынесенные в отношении Федорова П.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.