Дело № 7-1283/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября 2010 года г.Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Кравца В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова от 29.07.2010 года и решение Ленинского районного суда г.Саратова от 23.08.2010 года, вынесенные в отношении Кравца В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова от 29.07.2010 года Кравец В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 23.08.2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кравец В.Н. просит принятые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что 20.05.2010 года управлял автомобилем в трезвом состоянии и был остановлен инспектором ГИБДД, при этом пройти освидетельствование на месте ему сотрудником милиции не предлагалось, указанное освидетельствование не проводилось, протоколы в его присутствии не составлялись, свидетели не останавливались. Все подписи и объяснения, имеющиеся в административном материале, выполнены не им. Транспортное средство не задерживалось, что свидетельствует о том, что правонарушение им не совершалось.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Кравца В.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно материалам дела, 20.05.2010 года в 21 час 18 минут около дома № 132 по ул.Гагарина г.Энгельса Саратовской области Кравец В.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21124 *** был остановлен инспектором ДПС. В связи с наличием у Кравца В.Н. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы) ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Кравец В.Н. дал свое согласие. В результате освидетельствования у Кравца В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Кравец В.Н. нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления Кравцом В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 6); протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись, сделанная собственноручно Кравцом В.Н.: «выпил 0,3 пива и управлял а/м» л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2010 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которых у Кравца В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен, что подтверждается сделанной им в акте записью и подписью л.д. 4,5).
Доводы жалобы о том, что Кравец В.Н. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлечь отмену вынесенных судебных постановлений не могут, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Кравец В.Н. 20.05.2010 года в 21 час 43 мин. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства –Alkotest 6810 заводской номер прибора AR ZВ-1045. Дата последней поверки прибора 14.12.2009 года. В результате освидетельствования у Кравца В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кравцом В.Н. воздухе составило 0,65 мг/л. Процедура освидетельствования Кравца В.Н. на состояние опьянения сотрудником милиции соблюдена. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Кравец В.Н. 20.05.2010 года управлял транспортным средством в трезвом состоянии, и ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, являются несостоятельными.
Регламентируемый ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ порядок составления протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством сотрудником милиции соблюден. Каких-либо замечаний при их составлении и подписании, Кравцом В.Н. сделано не было. Копии протоколов Кравцом В.Н. получены, о чем свидетельствуют его подписи в указанных протоколах. Доводы жалобы о том, что запись в протоколе об административном правонарушении и подписи в соответствующих его графах, а также подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения и приобщенном к нему бумажном носителе выполнены не Кравцом В.Н., опровергаются заключением эксперта № 1886 от 19.07.2010 года. Согласно указанного заключения в протоколе об административном правонарушении объяснения от имени лица, привлекаемого к административной ответственности выполнены Кравцом В.Н., подписи в указанных документах имеют общие признаки, совокупность которых не дает возможности категорично определить Кравец В.Н. или иное лицо выполнило подписи в процессуальных документах л.д. 49-60).
Довод жалобы об отсутствии понятых при составлении административного материала в отношении Кравца В.Н. опровергается материалами дела л.д. 3, 4, 5, 6), содержащими данные о лицах, участвовавших при составлении протоколов в качестве понятых, а также их подписи. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей допрошены понятые С. и П., которые подтвердили свое участие при составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кравца В.Н.
Ссылка в жалобе на то, что управляемое Кравцом В.Н. 20.05.2010 года транспортное средство не задерживалось, не влияет на установленный факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания вышеназванной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие совершенного Кравцом В.Н. административного правонарушения (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) мировым судьей установлено, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова от 29.07.2010 года и решение Ленинского районного суда г.Саратова от 23.08.2010 года, вынесенные в отношении Кравца В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.