Дело № 7-1287/2010ПОСТАНОВЛЕНИЕ08 октября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Прудилина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 09.08.2010 года и решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 08.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Прудилина Олега Владимировича
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 09.08.2010 года Прудилин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев за то, что он 18.07.2010 года в 20 часов 55 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 08.09.2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Прудилин О.В. в жалобе, поданной в порядке надзора, просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения мировым судьей требований КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению, на не проверку его доводов о виновности. Указывает на то, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, при оформлении акта освидетельствования свидетели не присутствовали, чем были нарушены правила освидетельствования.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судебными инстанциями правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств - протокола об административном правонарушении л.д. 3), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5), бумажного носителя с результатами освидетельствования л.д. 4), протокола об отстранении от управления транспортным средством л.д. 6).
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Прудилина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что Прудилин О.В. управлял транспортным средством в трезвом состоянии опровергаются исследованными по делу доказательствами, которыми у Прудилина О.В. 18.07.2010 г. в 20 час. 55 минут установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Прудилин О.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подписание им протокола об административном правонарушении без каких-либо замечаний.
Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Нахожу несостоятельной ссылку в жалобе на то, что мировой судья не проверял доводы о невиновности Прудилина О.В., не вызвал свидетелей и не опросил их с целью подтверждения факта незаконности оформления административного материала.
Как следует из материалов дела Прудилиным О.В. не заявлялось ходатайств о вызове и допросе в судебное заседание каких-либо свидетелей, в связи с чем рассмотрение дела без допроса свидетелей не нарушило прав Прудилина О.В.
Утверждения жалобы о нарушении правил освидетельствования и отсутствии свидетелей при освидетельствовании, являлись предметом проверки суда второй инстанции, при которой они не нашли своего подтверждения. При этом судьей городского суда дана оценка имеющимся в материалах дела протоколам, которые содержат данные о личностях понятых М.А.В. и К.Ю.С. и их подписи; показаниям свидетеля М.А.В., З.Т.Г., П.Т.К. Оснований для переоценки не имеется.
При этом учитывается, что при рассмотрении дела мировым судьей Прудилин О.В. не отрицал факт присутствия понятых при прохождении освидетельствования л.д. 14 об.).
Полагаю, что совокупность исследованных по делу доказательства позволила судебным инстанциям прийти к правильному к выводу о виновности Прудилина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание Прудилину О.В. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению является неправильным толкованием правовых норм и не может служить поводом к отмене судебных постановлений.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 09.08.2010 года и решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 08.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Прудилина Олега Владимировича оставить без изменения, жалобу Прудилина О.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин