Дело № 7-1317/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 октября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Соколова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 27 июля 2010 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Соколова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 27 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2010 года, Соколов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Судом установлено, что Соколов А.В. 03 июля 2010 года в 23 час. 00 мин. около д. 124 на ул. Нестерова в г. Энгельсе Саратовской области управлял транспортным средством Хундай Акцент в состоянии алкогольного опьянения.
Соколов А.В. обратился с жалобой в порядке надзора, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду их незаконности, прекратив производство по делу. Отмечая, что транспортным средством он не управлял, он не согласен с оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей и инспектора ГИБДД. Полагает, что судом не рассмотрено по существу заявленное им ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основаниями полагать, что водитель Соколов А.В. 03 июля 2010 года в 23 час. 00 мин. около д. 124 на ул. Нестерова в г. Энгельсе Саратовской области управлял транспортным средством Хундай Акцент в состоянии алкогольного опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Вывод суда о виновности Соколова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на совокупности достаточных доказательств, в том числе протоколе об административном правонарушении 64 АР № 161013 (л.д. 2); протоколе об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 022183 (л.д. 3); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 026286 и распечатке на бумажном носителе, согласно которым у Соколова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения и Соколов А.В. был согласен с данными результатами (л.д. 4, 5).
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены в полном соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения, а именно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", в присутствии двух понятых, которые подтвердили своими подписями достоверность сведений, указанных в административном материале.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.
В связи с этим, у мирового судьи при решении вопроса о наличии в действиях Соколова А.В. состава административного правонарушении не имелось правовых оснований не доверять информации, содержащейся в рапорте инспектора ДПС К. (л.д. 4), а также сведениям, полученным при его допросе в ходе судебного разбирательства (л.д. 29-29-оборот) в силу его должностных обязанностей.
Доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника милиции материалы дела не содержат.
Судом были исследованы и иные доказательства, в том числе показания свидетелей Б., С. (л.д. 28-30), объяснения С. (л.д. 28), которым также дана правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Поскольку был установлен факт управления Соколовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, его действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, поэтому оснований для их переоценки не усматривается. Доводы автора жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и к оспариванию правильных выводов суда, что на законность судебных постановлений не влияет.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как усматривается из материалов дела, каких-либо ходатайств со стороны Соколова А.В., оформленных в соответствии с приведённой нормой закона, не поступало.
В связи с этим, у суда отсутствовали правовые основания для разрешения по существу указанного в жалобе Соколова А.В. ходатайства, поэтому доводы Соколова А.В. относительно нарушений, допущенных судом в ходе разрешения его ходатайства о назначении по делу экспертизы, также необоснованны.
Наказание Соколову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 27 июля 2010 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Соколова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Соколова А.В. – без удовлетворения.