№ 7-1291/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ13 октября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Сафарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 09.08.2010 г., вынесенное в отношении Сафарова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 09.08.2010 г. Сафаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 13.07.2010 г. в 11 часов 25 минут возле дома № 84 на ул.Университетской в г. Саратове он, управляя транспортным средством ВАЗ21043, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование дорожного знака 5.11 и осуществил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, тем самым нарушив п.18.2 Правил дорожного движения.
В надзорной жалобе Сафаров А.А. просит состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление отменить, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно, поскольку на полосу встречного движения не выезжал. Считает, что мировым судьей не приняты во внимание представленные им фотоснимки, из которых усматривается наличие дорожного знака, разрешающего движение в одном направлении по всем трем полосам улицы, не были удовлетворены его ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу части 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Применительно к диспозиции данной нормы судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения.
Факт выезда Сафарова А.А. на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, представленным фотоматериалом, рапортом сотрудника милиции.
Таким образом доводы Сафарова А.А. о том, что он не выезжал на полосу дороги, предназначенного для встречного движения, опровергается вышеприведенными доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имелось.
Ссылку в жалобе на приобщенные Сафаровым А.А. к материалам дела фотоснимки (л.д. 18-24), из которых усматривается наличие на перекрестке улицУниверситетская и Большая Горная г. Саратова дорожного знака 5.15.1, разрешающего движение транспортных средств в одном направлении по всем трем полосам проезжей части дороги, нельзя признать несостоятельной, поскольку вменяемое Сафарову А.А. правонарушение совершено им на другом участке улицыУниверситетская (до пересечения с ул. Большая Горная) в районе действия дорожного знака 5.11, на котором имелась полоса проезжей части дороги, предназначенная для встречного движения маршрутных транспортных средств, что подтверждается схемой правонарушения и фотоснимком, сделанным сотрудникомГИБДД. Данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного разбирательства и сам СафаровА.А., подтвердив факт того, что он двигался по полосе проезжей части, по которой во встречном направлении осуществляет движение троллейбус маршрута№10, но троллейбуса в данный момент не имелось.
При таких обстоятельствах действия СафароваА.А. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований КоАП РФ при привлечении СафароваА.А. к административной ответственности не допущено.
Довод жалобы о незаконности отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства СафароваА.А. о допросе свидетелей, несостоятелен, поскольку такое ходатайство со стороны СафароваА.А. в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. Между тем в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ все ходатайства должны быть заявлены лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, в письменной форме.
В связи с чем прихожу к выводу о том, что доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемым судебным постановлением, нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и доказательствах, само по себе несогласие заявителя с состоявшимся по данному делу судебным постановлением на его законность и обоснованность не влияет, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 09.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сафарова А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сафарова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин