№ 7-1284/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ13 октября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Белякова Д.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 05.08.2010г., вынесенное в отношении Белякова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАПРФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову от 05.07.2010 г. Беляков Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 05.08.2010г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба БеляковаД.С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Беляков Д.С. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что доказательства нарушения им пункта8.4 ПДД РФ отсутствуют, поскольку столкновение автомобилей произошло при выполнении водителями поворота направо при выезде со второстепенной дороги на главную. Полагает виновным в ДТП именно М., который совершал поворот направо из крайне левого ряда, не оценил боковой интервал между автомобилями, нарушил пункты 1.5, 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ст.12.17 КоАП РФ.
С учетом диспозиции данной нормы судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - наличие у водителя М. преимущественного права движения в сложившейся дорожнойситуации.
Из материалов дела видно, что 05.07.2010 г. в 22 часа 05 минут на пр.Строителей на пересечении с ул. Ломоносова Беляков Д.С., двигаясь на автомобиле ВАЗ 21140, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, и допустил столкновением с автомобилем ВАЗ 211440 под управлением М., нарушив тем самым п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090.
В основу вывода о виновности Белякова Д.С. в совершении данного административного правонарушения верно положены схема происшествия с приложением сведений о транспортных средствах с перечисленными в них повреждениями, объяснения участников указанного происшествия, рапорт сотрудника милиции.
Исследовав имеющиеся повреждения на автомобилях, траекторию их движения, пояснения участников дорожного происшествия, районный судья установил, что характер повреждений автомобилей свидетельствует о том, что перестроение влево совершал именно автомобиль под управлением Белякова Д.С., автомобиль же М. двигался по левой стороне движения без изменения направления, поскольку в результате столкновения на автомобиле под управлением Белякова Д.С. имело место повреждение передней левой и задней левой дверях, левого заднего крыла и заднего бампера, а у автомашины М. имеются повреждения только в районе правового переднего крыла и бампера.
Исследовав и сопоставив материалы дела, судья обоснованно согласился с постановлением о привлечении Белякова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах решение судьи районного суда об отказе в удовлетворении жалобы Белякова Д.С. на постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Полагаю, что судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка на приобщенное к жалобе заключение ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 07.09.2010 г. № 7551, является несостоятельной, поскольку эксперт, проводивший исследование, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в ходе судебного разбирательства суду данное заключение не представлялось, при этом указанное заключение содержит вероятностный вывод о причинах дорожно-транспортного происшествия, а потому доказательством невиновности Белякова Д.С. в совершении указанного правонарушения являться не может.
В связи с чем прихожу к выводу о том, что оснований для отмены в порядке надзора состоявшегося по данному делу решения судьи не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 05.08.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Белякова Д.С. по ч. 3 ст.12.14КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Белякова Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин