Дело № 7-1265/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2010 года г.Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Турукина Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Балаково Саратовской области от 01.07.2010 года и решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23.08.2010 года, вынесенные в отношении исполнительного директора ООО «ТехИндустрияСервис» Турукина Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАПРФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Балаково Саратовской области от 01.07.2010 года исполнительный директор ООО«ТехИндустрияСервис» Турукин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23.08.2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Турукин Г.В. просит отменить принятые судебные постановления, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает о несоответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ постановления заместителя прокурора г.Балаково от 27.02.2010 года о возбуждении производства об административном правонарушении, в связи с чем полагает, что указанное постановление является недопустимым доказательством. Утверждает, что материалы дела не содержат доказательств предъявления собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов счетов-квитанций от ООО «ТехИндустрияСервис», а также сведений о получении ООО «ТехИндустрияСервис» денежных средств от указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Турукина Г.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Согласно материалам дела, ООО «ТехИндустрияСервис» является в том числе управляющей компанией многоквартирного дома № 9 по ул.Факел Социализма г.Балаково. С 01.02.2010 года ООО «ТехИндустрияСервис», исполнительным директором которого является Турукин Г.В., произведено повышение платы за жилищные услуги собственников помещений указанного дома на 10 %, без проведения общего собрания собственников помещений, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Факт совершения исполнительным директором ООО «ТехИндустрияСервис» Турукиным Г.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.02.2010 года (л.д. 3); письменным объяснением Турукина Г.В. (л.д.13); договором № Т-Ф-5 II управления многоквартирным домом № 9 по ул.Факел Социализма г. Балаково Саратовской области (л.д. 100-102); письменным уведомлением собственников многоквартирного дома № 9 по ул.Факел Социализма г. Балаково Саратовской области о внесении изменений в договор управления и увеличении с 01.02.2010 года на 10 % стоимости услуг управляющей компании (л.д. 21); письмом в адрес ООО «ЦРКП» и приложением к нему о перерасчете оплаты за содержание и текущий ремонт жилого дома за февраль 2010 года с 7,93 руб. за квадратный метр до 8,72 руб., подписанные Турукиным Г.В. (л.д. 22-24), а также показаниями свидетеля И., подтвердившей получение ею уведомления о повышении стоимости услуг на 10 % с 01.02.2010 года и пояснившей, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул.Факел Социализма г.Балаково по вопросу изменения с 01.02.2010 года размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не проводилось (л.д. 187-192).
Всем вышеуказанным доказательствам судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, которую нахожу правильной.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.02.2010 года заместителем прокурора г.Балаково соблюден. Копия постановления получена Турукиным Г.В. в день его вынесения. Оснований для признания указанного постановления недопустимым доказательством не имеется.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих предъявление собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов счетов-квитанций от ООО «ТехИндустрияСервис», в которых размер платы за содержание и ремонт жилого помещения увеличен, нельзя признать состоятельным, поскольку в материалах дела имеется счет-квитанция ООО «ТехИндустрияСервис» в отношении И. - собственника квартиры дома № 9 по ул.Факел Социализма г.Балаково за февраль 2010 года, из которого следует, что ООО «ТехИндустрияСервис» увеличило в феврале 2010 года размер платы за содержание и ремонт жилья на 0,79 руб. за кв.м. Коммунальные услуги по указанному счету-квитанции И. оплатила (л.д. 183).
Таким образом, мировой судья, правильно установив наличие в действиях Турукина Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Законность постановления мирового судьи проверена в полном объеме при рассмотрении дела районным судом.
Ссылка в жалобе на нарушение прав Турукина Г.В. тем, что в резолютивной части постановления мирового судьи отсутствует диспозиция ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ не основана на Законе.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Балаково Саратовской области от 01.07.2010 года и решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23.08.2010 года, вынесенные в отношении исполнительного директора ООО «ТехИндустрияСервис» Турукина Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАПРФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин