№ 7-1297/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ13 октября 2010 г. г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу РыжкинаА.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 08.07.2010г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 07.09.2010 г., вынесенные в отношении Рыжкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 08.07.2010г. РыжкинА.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 06.06.2010 г. в 09 часов 45 минут возле дома №19 на ул.Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области он, управляя автомобилем ВАЗ 21070, государственный номерной знак №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 07.09.2010 г. постановление мирового судьи от 08.07.2010г. оставлено без изменения, а жалоба РыжкинаА.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе РыжкинА.В. просит об отмене указанных судебных постановлений в связи с нарушением требований КоАП РФ. От прохождения освидетельствования сотрудником ГИБДД он не отказывался, прошел данный вид освидетельствования, в результате чего у него установлено незначительное превышение допустимого содержания алкоголя. Однако сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение и предложил ему для освобождения от дальнейшей процедуры отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Объяснения в протоколе написаны им под диктовку сотрудника ГИБДД, понятые очевидцами события не являлись, копии протоколов ему не выдавались. Между тем судом указанные обстоятельства оставлены без внимания, не дано должной оценки показаниям свидетелей.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. l ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Применительно к диспозиции приведенной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении РыжкинымА.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ РыжкинаА.В. от данного освидетельствования. Судья установил, что правонарушение было совершено именно указанным лицом, и правомерно привлек РыжкинаА.В. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Факт совершения РыжкинымА.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых и рапортом сотрудника милиции.
Приведенные процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять приведенным доказательствам у судей не имелось.
В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются объяснения и подписи РыжкинаА.В. о несогласии пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения состояния опьянения и медицинское освидетельствование.
В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у РыжкинаА.В. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования РыжкинаА.В. отказался, о чем свидетельствуют его подписи и объяснения в протоколах.
Таким образом доводы надзорной жалобы о том, что РыжкинА.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на месте с использованием технического средства измерения состояния опьянения, своего подтверждения не нашли.
В ходе рассмотрения дела в районном суде были допрошены свидетели К. и О., участвовавшие понятыми при составлении сотрудником ГИБДД в отношении Рыжкина А.В. административного материала, которые подтвердили факт отказа Рыжкина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах действия РыжкинаА.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований КоАП РФ при привлечении РыжкинаА.В. к административной ответственности не допущено. Копии протоколов РыжкинуА.В. сотрудником ГИБДД вручены, о чем свидетельствуют подписи Рыжкина А.В. в их получении, принадлежность которых им не оспаривается.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 08.07.2010г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 07.09.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Рыжкина А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу РыжкинаА.В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин