7-1245/2010 от 13.10.2010



Дело № 7-1245/2010ПОСТАНОВЛЕНИЕ13 октября 2010 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Перфильева С.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 02.08.2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 26.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Перфильева С.К.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от 02.08.2010 года Перфильев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев, с конфискацией световых приборов с газоразрядными источниками света, в связи с тем, что он 19.06.2010 года в 16 часов 20 минут в районе дома № 1 на Вольском тракте г. Саратова, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21134, номерной знак №, на передней части которого установлены фары с газоразрядными источниками света.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 26.08.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от 02.08.2010 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Перфильев С.К. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ; фиксация нарушения в работе габаритов при помощи технических средств не проводилась; источники света не изымались; административные протоколы содержат дописки. Кроме того, указывает на то, что суд необоснованно применил дополнительное наказание - конфискацию световых приборов.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 19.06.2010 года в 16 часов 20 минут Перфильев С.К., управлял транспортным средством марки ВАЗ 21134, номерной знак №, на передней части которого установлены фары с газоразрядными источниками света, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение. ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что маркировка фар на автомобиле марки ВАЗ 21134, принадлежащем на праве собственности Перфильеву С.К. не соответствовала маркировке установленных в них газоразрядных источников света, что свидетельствует о том, что конструкция данного транспортного средства не предусматривает установку фар с газоразрядным источником света.

Факт совершения Перфильевым С.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Все документы подписаны Перфильевым С.К. без каких-либо замечаний. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно сделанная им запись о демонтаже газоразрядных ламп и установке новых, соответствующих ГОСТу.

Доводы жалобы об обратном, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, оснований для их переоценки не усматриваю.

Довод заявителя о том, что источники света не изымались, не имеет правового значения для дела, учитывая, что основанием для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ явился факт управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что административные протоколы содержат дописки, не влияет на законность принятых по делу судебных постановлений, которыми вина Перфильева С.К. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно применил дополнительное наказание - конфискацию световых приборов необоснован, поскольку санкция ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ содержит данный вид наказания.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволила судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о виновности Перфильева С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Наказание Перфильеву С.К. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от 02.08.2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 26.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Перфильева С.К., оставить без изменения, жалобу Перфильева С.К.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин