Дело № 7-1295/2010ПОСТАНОВЛЕНИЕ13 октября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Васильева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 19.08.2010 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 15.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Васильева А.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 19.08.2010 года, Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что 12.05.2010 года в 00 часов 08 минут, двигаясь на автомашине марки Мазда-6, номерной знак №, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения.
Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 15.09.2010 года постановление мирового судьи от 19.08.2010 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе в порядке надзора Васильев А.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, а текст решения суда апелляционной инстанции не содержит сведений о порядке его обжалования.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из материалов дела, 12.05.2010 года в 00 часов 08 минут ВасильевА.А. в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Васильевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой нарушения правил дорожного движения (л.д.5), рапортом инспектора ГИБДД, показаниями инспектора ГИБДД Б. и С., данные ими в ходе рассмотрения дела.
Все вышеуказанные документы, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Васильева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствовал; что на полосу встречного движения он не выезжал, осуществлял поворот налево с целью парковки, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, оснований для их переоценки не усматриваю.
Что касается ссылки в жалобе на отсутствие разметки на данном участке дороги, то данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий ВасильеваА.А.
Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе показания инспектора ГИБДД Б. и С. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей нарушены требования ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ, а текст решения суда апелляционной инстанции не содержит сведений о порядке его обжалования, не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений, которыми вина Васильева А.А. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Суды обоснованно пришли к выводу о виновности Васильева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание Васильеву А.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 19.08.2010 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 15.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ВасильеваА.А., оставить без изменения, жалобу Васильева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин