Дело № 7-1299/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2010 года г.Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Молчанова Д.А. и его защитника - адвоката Володичева О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от 15.07.2010 года и решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 06.09.2010 года, вынесенные в отношении Молчанова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от 15.07.2010 года Молчанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 06.09.2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Молчанов Д.А. и его защитник – адвокат Володичев О.А. просят принятые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Молчанова Д.А. состава административного правонарушения. Указывают, что дело об административном правонарушении в отношении Молчанова Д.А. направлено для рассмотрения по месту жительства последнего неправомерно, поскольку такое ходатайство ими заявлено не было. Утверждают о нарушении требований п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие Молчанова Д.А.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Молчанова Д.А. и его защитника-адвоката Володичева О.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно материалам дела, 30.05.2010 года в 10 час. 00 мин. около дома № 14 по ул.Малая Горная г.Саратова водитель автомобиля ВАЗ 21093 № Молчанов Д.А. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Молчановым Д.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим отказ Молчанова Д.А. пройти медицинское освидетельствование, подтвержденный его подписью (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись, сделанная собственноручно Молчановым Д.А.: «от прохождения мед.экспертизы отказываюсь» (л.д. 3). Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову С. следует, что 30.05.2010 года в 10 час. 00 мин. им был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 № под управлением водителя Молчанова Д.А. При проверке документов водителя было выявлено, что Молчанов Д.А. управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, координация движений нарушена), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель в присутствии двух понятых ответил отказом. В отношении Молчанова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8). Факт отказа Молчанова Д.А. пройти медицинское освидетельствование, также подтвержден в объяснениях понятых И. и Т., данных ими 30.05.2010 года (л.д. 5,6).
Все вышеперечисленные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашли свое подтверждение.
Довод жалобы о том, что административное дело в отношении Молчанова Д.А. необоснованно направлено мировым судьей для рассмотрения по месту жительства последнего, повлечь отмену вынесенных судебных постановлений не может, поскольку опровергается материалами дела. Так, протокол об административном правонарушении содержит ходатайство Молчанова Д.А., в котором он просит направить протокол для рассмотрения по месту жительства. Указанное ходатайство подтверждено подписью Молчанова Д.А. (л.д. 3).
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Определением от 21.06.2010 года мировой судья назначил дело об административном правонарушении, в отношении Молчанова Д.А., к рассмотрению. Судебная повестка (л.д. 15) о рассмотрении дела была направлена Молчанову Д.А. по месту жительства - адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Повестка была возвращена на судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 18), рассмотрение дела было отложено (л.д. 16), о чем Молчанову Д.А. также направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением (л.д. 17).
Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Молчанова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, 12.07.2010 года с материалами дела был ознакомлен защитник Молчанова Д.А. – адвокат Володичев О.А., следовательно, заявителям было известно о рассмотрении дела 15.07.2010 года.
При рассмотрении дела районным судом, Молчанов Д.А. извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, адвокат Володичев О.А. принимал участие в судебном заседании, в связи с чем Молчанов Д.А. не был лишен права на защиту. Довод жалобы в этой части является несостоятельным.
Постановление о привлечении Молчанова Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от 15.07.2010 года и решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 06.09.2010 года, вынесенные в отношении Молчанова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.