Дело № 7-1361/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ20 октября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Сергеевой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, от 22 июля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2010 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Интерком» Сергеевой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района
г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, от 22 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2010 года, Сергеева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей.
Судом установлено, что Сергеева Ю.В., являясь директором ООО «Интерком», в нарушение требований п.п. 3, 4 ст. 289 Налогового кодекса РФ нарушила срок представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организации за IV квартал 2009 года.
В жалобе, поданной в областной суд, Сергеева Ю.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, прекратив производство по делу. В качестве одного из доводов ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, так как он составлен в её отсутствие, что лишило её прав на представление объяснении; ей не были разъяснены права и обязанности; копия протокола не была вручена.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Сергеевой Ю.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При вынесении постановления по делу от 22 июля 2010 года судья указал, что вина Сергеевой Ю.В. как директора ООО «Интерком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении
№ 04-05/302 от 11 мая 2010 года.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Признавая Сергееву Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № 04-05/302 от 11 мая 2010 года. При этом мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие отношение к оценке этого протокола с точки зрения его допустимости в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении.
Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ).
Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует порядок составления протокола об административном правонарушении. Так, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу. В качестве защитника Сергеевой Ю.В. указана П., которая действовала на основании доверенности № 1 от 11 мая 2010 года (л.д. 8), выданной на её имя от ООО «Интерком». Согласно тексту данной доверенности организация наделила П. полномочиями на представление интересов юридического лица в отношениях с налоговыми органами.
Вместе с тем, исходя из санкции ст. 15.5 КоАП РФ субъектом административной ответственности является должностное лицо, которое ответственно за соблюдение сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Таким субъектом, согласно материалам дела, в том числе уставу ООО «Интерком» (л.д. 11-21), является директор (глава 9 устава).
При этом, исходя из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
В связи с этим, протокол об административном правонарушении по
ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства о наделении П., как защитника Сергеевой Ю.В., полномочиями на представление её интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении № 04-05/302 от 11 мая 2010 года нельзя признать допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований закона. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, от 22 июля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Сергеевой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 2 ст. 15.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Сергеевой Ю.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района
г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, от 22 июля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2010 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Интерком» Сергеевой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.