Дело № 7–1348/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Ковшутина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 13.07.2010 г., решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 29.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковшутина А.С. ,
установил:
21.05.2010 г. г. в 21 час. 15 мин. в с. Зеленовка Сердобского района Пензенской области Ковшутин А.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21061, находясь в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 13.07.2010 г. Ковшутин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 29.07.2010 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить. Указывает на несогласие с выводами судебных инстанций. Считает, что судебными инстанциями не было принято во внимание, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, автомобилем он не управлял, ни один из протоколов на месте совершения административного правонарушения не составлялся, подписи в протоколах выполнены не им, а другим лицом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Основанием полагать, что водитель Ковшутин А.С. 21.05.2010 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Освидетельствование Ковшутина А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2010 г. (л.д. 5) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ковшутина А.С. 0,920 мг/л.
Из данного акта также следует, что Ковшутин А.С. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью.
В протоколе об административном правонарушении Ковшутин А.С. собственноручно указал на свое согласие с оформленным в отношении него протоколом.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что подписи в протоколах выполнены не Ковшутиным А.С., а другим лицом. Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей защитник Ковшутина А.С. – Макаров Р.В. на вопрос судьи пояснял, что «все имеющиеся в материалах документы были подписаны лично Ковшутиным» (л.д. 30). В судебном заседании 13.07.2010 г. Ковшутин А.С. пояснил, что он не помнит, подписывал ли он что-нибудь в ОВД. Ходатайств о проведение почерковедческой экспертизы не заявлялось. Кроме того, свидетели Б., Г. в судебном заседании (л.д. 67) также подтвердили факт подписи протоколов Ковшутиным.
Факт управления Ковшутиным А.С. 21.05.2010 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2010 г. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2010 г. (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2010 г. (л.д. 5), объяснениями Ковшутина А.С. (л.д. 10), в которых он факт управления транспортным средством не отрицал.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
ДействияКовшутина А.С. были правильно квалифицированы мировым судьей по части1статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, опровергается материалами дела. Кроме того, при даче показаний в судебном заседании свидетели Б., Г. (л.д. 66 оборот, л.д. 67) факт подписания протокола не отрицали.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ковшутина А.С. проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в здании ОВД, в связи с чем местом составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокола об административном правонарушении, указан адрес ОВД: <адрес>.
В связи с изложенным довод жалобы о том, что ни один из протоколов на месте совершения административного правонарушения не составлялся, является несостоятельным.
Постановление о привлечении Ковшутина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 13.07.2010 г., решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 29.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковшутина А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда