Дело №
Заместитель председателя Саратовского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 11 минут у <адрес> по пр. 50 лет Октября <адрес>, управляя автомашиной, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 11.5 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что осуществлял движение по главной дороге, на которой отсутствовала дорожная разметка, а также дорожные знаки, запрещающие въезд, обгон, дорога с полосой для движения маршрутных транспортных средств. Указанное, по мнению автора надзорной жалобы, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения
В соответствии с п. 11.5 ПДД обгон запрещается на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут ФИО1, управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой нарушения правил дорожного движения (л.д. 4), фотографией, приобщенной к материалам дела (л.д. 5) и рапортом инспектора ДПС (л.д. 4 об.).
Приведенные доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении и схема нарушения получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 осуществлял движение по главной дороге и совершил обгон на нерегулируемом перекрестке опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, схемой нарушения правил дорожного движения, из которой следует, что перекресток является регулируемым, поскольку на нем имеются светофоры; протоколом об административном правонарушении, в котором указано на совершение ФИО1 обгона на регулируемом перекрестке. Указанные схема и протокол подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний.
То обстоятельство, что на дороге отсутствовала дорожная разметка, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на основании исследованных по делу доказательств установлен факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 при составлении схемы нарушения правил дорожного движения, протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей.
Судебные инстанции правильно пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, который основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда ФИО2