№ 7-1349/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ25 октября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу защитника Болганова С.В. - адвоката Шашкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 06.08.2010 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 14.09.2010г., вынесенные в отношении Болганова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 06.08.2010 г. Болганов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 21.06.2010 г. в 09 часов 35 минут возле дома № 23 по ул.Антонова в г. Саратове, управляя транспортным средством Ссанг Йонг Kyronm200, государственный регистрационный знак <....>, он пересек линию горизонтальной разметки 1.1, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 14.09.2010г. постановление мирового судьи от 06.08.2010 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Болганова С.В. - Шашкина Д.В. без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Шашкин Д.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, полагает, что в действиях БолгановаС.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что вывод судьи о виновности Болганова С.В. в совершении указанного правонарушения основан на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении, который не содержит сведений о приложении к нему фотоматериала, схеме места совершения административного правонарушения, в которой отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, и понятых, не указана ширина проезжей части, количество полос движения, знаки дорожного движения, отсутствует пешеходный переход, фотографии, в которой невозможно определить марку автомобиля и его номерной знак, рапорте сотрудника милиции, в котором не отражены действия водителя, которые привели к совершению правонарушения. Полагает, что судьей незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, отказано в вызове и допросе в судебном заседании лиц, указанных в протоколе в качестве понятых.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правилдорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Применительно к диспозиции данной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого БолгановС.В. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, пересечение Болгановым С.В. линии горизонтальной разметки1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт выезда Болгановым С.В. на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом- схемой места совершения административного правонарушения, фотографией административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД. От подписания протокола и схемы правонарушения, от дачи письменных объяснений Болганов С.В. отказался, о чем сотрудником милиции в протоколе сделана соответствующая запись, что соответствует требованиям ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ.
Приведенные процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам у судей не имелось.
Довод жалобы о том, что действия Болганова С.В. были связаны с объездом препятствия, сводится к неправильному толкованию заявителем правовых норм и не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку остановившийся для высадки пассажиров перед автомобилем Болганова С.В. автобус не может быть признан препятствием, исключающим возможность дальнейшего движения транспортных средств и влекущим необходимость его объезда с выездом на полосу встречного движения.
Отказ в вызове и допросе в судебном заседании понятых, указанных в составленном по данному делу протоколе об административном правонарушении, об истребовании из Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ по Саратовской области схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку совокупностью приведенных выше доказательств установлен факт выезда БолгановаС.В. на сторону дороги встречного движения с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1, что составляет объективную сторону правонарушения.
Правомерным является и вывод мирового судьи об отказе в истребовании из органа ГИБДД сведений о закреплении за сотрудником милиции прибора видеофиксации, сведений о его поверке, а также сведений о расстановке нарядов ГИБДД, поскольку указанные доказательства не имеют отношения к обстоятельствам, установление которых необходимо для правильного разрешения данного дела.
Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Действия Болганова С.В. были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается. Нарушений КоАП РФ при привлечении Болганова С.В. к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми судебными постановлениями, не основаны на материалах дела, являются следствием неправильного толкования правовых норм, переоценки установленных судом обстоятельств и на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений они не влияют.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 06.08.2010 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 14.09.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении БолгановаС.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его защитника - адвоката Шашкина Д.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин