Дело № 7-1371/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ25 октября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Журбина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 17 мая 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2010 года, вынесенные в отношении Журбина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 17 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2010 года, Журбин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Судом установлено, что 12 марта 2010 года в 16 час. 10 мин. Журбин А.П., находясь в здании Фрунзенского районного суда г. Саратова, громко кричал, ругался нецензурной бранью и не выполнил законное требование судебного пристава о прекращении данных действий, тем самым нарушил общественный порядок в суде.
Журбин А.П. в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит судебные постановления отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье. Ссылается на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств наличия его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, а имеющийся материал составлен с нарушениями закона. Полагает, что мировой судья не вправе был рассматривать дело, так как не располагал сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства; суд второй инстанции необоснованно отказал в истребовании по делу дополнительных доказательств и не исследовал материалы дела в полном объёме.
Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Законные распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных Федеральным законом "О судебных приставах". В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 11 данного закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде, обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. При этом судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неисполнение, ненадлежащее исполнение указанных распоряжений квалифицируется по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, согласно которой неисполнение указанного распоряжения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Факт совершения Журбиным А.П. правонарушения, предусмотренного данной нормой, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, а именно: протоколом № 15 об административном правонарушении от 12 марта 2010 года, согласно которому Журбин А.П., находясь 15 марта 2010 года в здании Фрунзенского районного суда г. Саратова, в 16 час.10 мин. не исполнил законное требование судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (л.д. 3); инструкцией о пропускном режиме и внутриобъектовом режимах в здании и помещениях Фрунзенского районного суда г. Саратова (л.д. 4-5); материале проверки по заявлению О., Ш., С., проведённой Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в отношении судебных приставов по ОУПДС Фрунзенского РОСПП г. Саратова, согласно которой в действиях судебных приставов не выявлены нарушения норм законодательства (л.д. 63-74).
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, на основании чего сделан законный вывод о том, что Журбин А.П. не выполнил законное требование судебного пристава о прекращении действий, связанных с нарушением общественного порядка в суде.
Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в порядке надзора, судом при производстве по делу также не допущено.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных
ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание то, что Журбин А.П. извещался о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи, назначенного на 17 мая 2010 года (л.д. 23), а также отсутствие с его стороны соответствующего ходатайства об отложении судебного заседания, решение о рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, правомерно (л.д. 25). Кроме того, Журбин А.П. не был лишён возможности приводить свои доводы о незаконности судебного постановления мирового судьи, а также пользоваться иными правами в суде второй инстанции.
Необоснованны и доводы жалобы о незаконном отказе суда второй инстанции в удовлетворении заявленных Журбиным А.П. ходатайств, так как все они рассмотрены в полном соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несогласии с принятыми по делу судебными постановлениями несостоятельны, так как сводятся к неправильной оценке предоставленных материалов и к несогласию с выводами суда.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 17 мая 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда
г. Саратова от 16 июля 2010 года, вынесенные в отношении Журбина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, жалобу Журбина А.П. – без удовлетворения.