Дело № 7-1365/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ27 октября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу адвоката Коротковой Т.К., выступающей в качестве защитника Бутенко В.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 05 августа 2010 года, вынесенное в отношении Бутенко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района
г. Саратова от 05 августа 2010 года Бутенко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обжаловано не было и вступило в законную силу 14 сентября 2010 года.
Мировым судьёй установлено, что Бутенко В.И. 18 июля 2010 года в 02 час. 50 мин. около д. 35 по ул. Пензенская в г. Саратове управлял транспортным средством «БАГЕМ 27851В» с явными признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Адвокат Короткова Т.К. в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит судебное постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения Бутенко В.И. о времени и месте судебного заседания. Указанное нарушение лишило его возможности обжаловать постановление в вышестоящую инстанцию.
Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных
ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, определением от 26 июля 2010 года мировой судья принял административное дело в отношении Бутенко В.И. к своему производству с назначением по делу судебного разбирательства на 05 августа 2010 года на 12 час. 00 мин., направив лицу, привлекаемому к административной ответственности, соответствующую судебную повестку заказной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и справке из ИЦ ГУВД по Саратовской области (л.д. 1, 3, 12, 13, 18).
Последующее возвращение корреспонденции (с судебной повесткой, копией судебного постановления) в адрес судебного участка расценивается как о злоупотребление Бутенко В.И. своими правами как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и об игнорировании в получении соответствующей корреспонденции, направляемой в его адрес посредством почтовой связи (л.д. 18-20,22-25).
Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие уважительности причины его отсутствия, не препятствовала мировому судье рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поэтому довод авторов жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Бутенко В.И., на законность судебного постановления не влияет.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Вместе с тем, копия судебного постановления от 05 августа 2010 года была вручена Бутенко В.И. 02 сентября 2010 года, о чём свидетельствует его расписка (л.д. 21). Таким образом, его отсутствие в судебном заседании 05 августа 2010 года не лишало его процессуальной возможности обжалования невступившего в законную силу судебного постановления, принятого по делу.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Бутенко В.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его отказ от данного освидетельствования.
Факт совершения административного правонарушения Бутенко В.И. подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 112326 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 045411 (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР № 040220, в котором имеется собственноручная запись Бутенко В.И. об отказе в прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 5); письменными объяснениями понятых (л.д. 7, 8); рапортом сотрудника милиции (л.д. 9).
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Поскольку на основании совокупности доказательств установлен факт отказа Бутенко В.И. от прохождения медицинского освидетельствования, суд правильно квалифицировал указанное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наказание Бутенко В.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района
г. Саратова от 05 августа 2010 года, вынесенное в отношении Бутенко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Коротковой Т.К. – без удовлетворения.