Дело № 7-1357/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ27 октября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу адвоката Котельникова А.В., выступающего в качестве защитника Кардаша Ю.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 10 сентября 2010 года и решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Кардаша Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 10 сентября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2010 года, Кардаш Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
Судом установлено, что Кардаш Ю.В. 16 июня 2010 года в 13 час. 00 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21102, на 435 км автодороги «Москва-Архангельск» в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований знака 3.20 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе в порядке надзора адвокат Котельников А.В. просит судебные постановления отменить, прекратив производство по делу. Полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Кардаша Ю.В. состава административного правонарушения, а имеющиеся документы составлены с нарушением закона (копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была, подпись на схеме места совершения административного правонарушения не принадлежит Кардашу Ю.В.).
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» направлен на предотвращение въезда транспортных средств навстречу общему потоку.
Выезд транспортного средства на указанную встречную полосу движения составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Кардаша Ю.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые являются достаточными для установления наличия в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, а именно проколом об административном правонарушении 35 АВ № 869766 (л.д. 4-5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7-оборот); рапортом сотрудника милиции (л.д. 7); письменными объяснениями свидетеля Е. (л.д. 5).
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним. Каких-либо нарушений норм процессуального права при их составлении не допущено.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств. Поэтому не имелось оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапорте инспектора ДПС, а также в административном материале, составленным им в силу его должностных обязанностей.
Судом исследовались иные доказательства, в том числе письмо заместителя командира ДПС ГИБДД УВД Вологодской области С. (л.д. 47, 77), оценка в которого в совокупности с текстом протокола об административном правонарушении позволила суду установить факт вручения Кардашу Ю.В. копии данного протокола.
При таких обстоятельствах действия Кардаша Ю.В. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как нарушение требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ является самостоятельным основанием для квалификации действий по указанной норме закона и судом установлен факт обгона со стороны Кардаша Ю.В. транспортного средства, движущегося в попутном с ним направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20.
Ссылка автора жалобы на то, что подпись на схеме места совершения административного правонарушения не принадлежит Кардашу Ю.В., на законность судебных постановлений не влияет, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, подтверждающие данное утверждение.
Судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Наказание Кардашу Ю.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 10 сентября 2010 года и решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Кардаша Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Котельникова А.В. – без удовлетворения.