№ 7-1395/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ01 ноября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Живаева К.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от16.08.2010г., решение судьи Энгельсского районнного суда Саратовской области от 29.09.2010г., вынесенные в отношении Живаева К.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от16.08.2010г. Живаев К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 13.07.2010 г. в 2 часа 30 минут возле дома № 64 по пр. Строителей г. Энгельса Саратовской области он управлял транспортнымсредством Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения.
Решением судьи Энгельсского районнного суда Саратовской области от 29.09.2010г. постановление мирового судьи от 16.08.2010г. оставлено без изменения, а жалоба Живаева К.И. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Живаев К.И. просит об отмене указанных судебных постановлений, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно. Считает, что имевшееся у сотрудника милиции техническое средство измерения состояния опьянения было неисправным, а его показания имели погрешность, однако сотрудник милиции отказал ему в просьбе о повторном прохождении освидетельствования. Полагает, что процессуальные документы составлены сотрудником милиции неправильно, поскольку данные о личностях понятых были записаны со слов самих понятых. Однако судами указанные обстоятельства оставлены без внимания, ему было отказано в предоставлении технической документации на алкотестер, сведений о правомерности нахождения данного экипажа ДПС по указанному адресу.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установил, что указанное правонарушение было совершено именно Живаевым К.И., а потому правомерно привлек его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Факт управления Живаевым К.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д. 5, 6), а также рапортом сотрудника милиции (л.д. 7).
В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Основанием полагать, что 13.07.2010 г. водитель Живаев К.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил.
Освидетельствование Живаева К.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования (л.д. 6).
Освидетельствование Живаева К.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и содержащего сведения о его последней поверке, что соответствует требованиям пункта 5 Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на моментсовершения административного правонарушения) под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64МА 026366 от 13.07.2010 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Живаева К.И. составила 0,30 мг/л, что подтверждается бумажным носителем результата анализа от 13.07.2010 г.
Таким образом, поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Живаева К.И. было выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сотрудником милиции обоснованно составлен в отношении Живаева К.И. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, что соответствует требованиям пункта 9 Правил.
Вместе с тем исходя из приведенного законодательства Живаев К.И. вправе был не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако как видно из материалов дела, после ознакомления с результатом освидетельствования ЖиваевК.И. был с ним согласен (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, оценив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в отношении Живаева К.И., в совокупности с иными доказательствами по правилам ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, и были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судей не имелось.
Ссылка в жалобе на то, что Живаеву К.И. было отказано в предоставлении технической документации на алкотестер, сведений о правомерности нахождения данного экипажа ДПС на месте совершения правонарушения, не повлиял на правильность состоявшихся судебных постановлений, поскольку указанные доказательства не имеют отношения к обстоятельствам, установление которых необходимо для правильного разрешения данного дела.
Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Действия Живаева К.И. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается. Нарушений норм КоАПРФ при привлечении Живаева К.И. к административной ответственности не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от16.08.2010г., решение судьи Энгельсского районнного суда Саратовской области от 29.09.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Живаева К.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Живаева К.И.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин