№ 7-1194/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ10 ноября 2010 г. г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда ШепелинЕ.А., рассмотрев жалобу ТроянаР.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от14.05.2010г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 05.07.2010г., вынесенные в отношении Трояна Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАПРФ,
установил:постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от 14.05.2010г. ТроянР.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 24.02.2010 г. в 03 часа 15 минут возле дома №81«Б» на ул.2-я Садовая г. Саратова он, управляя автомобилем «Форд Скорпио», государственный номерной знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 05.07.2010г. постановление мирового судьи от 14.05.2010г. оставлено без изменения, а жалоба ТроянаР.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ТроянР.В. просит об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения требований КоАП РФ, поскольку вывод о его виновности в совершении административного правонарушения основан на недопустимых доказательствах - составленных сотрудником милиции протоколах, рапорте и объяснениях понятых.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч. l ст. 12.26 КоАП РФ.
Применительно к диспозиции приведенной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении ТрояномР.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ ТроянаР.В. от данного освидетельствования. Судья установил, что правонарушение было совершено именно указанным лицом, и правомерно привлек ТроянаР.В. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Факт совершения ТрояномР.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ.
Приведенные процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела и правомерно положены судьями в основу судебных постановлений по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции» сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.
В связи с этим, у судебных инстанций при решении вопроса о наличии в действиях ТроянаР.В. состава административного правонарушения не имелось правовых оснований не доверять информации, содержащейся в составленном сотрудником милиции в отношении ТроянаР.В. административном материале.
В ходе рассмотрения данного дела судом был допрошен свидетель С., который подтвердил факт отказа Трояна Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования. С. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по статье 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с приведенными выше письменными доказательствами, оснований не доверять которым, судьями установлено не было.
При таких обстоятельствах действия ТроянаР.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований норм КоАП РФ при привлечении ТроянаР.В. к административной ответственности не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от14.05.2010г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 05.07.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении ТроянаР.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ТроянаР.В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин