Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заместитель председателя Саратовского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на определение судьи Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Аллахверана Мугдада оглы
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 05 минут.
Определением судьи Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклонено ходатайство адвоката ФИО3, действующего в интересах ФИО1, о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В своей жалобе в порядке надзора защитник ФИО1 просит об отмене определения об отказе в восстановление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и восстановлении данного срока, указывая на то, что постановление мирового судьи не получено ФИО1 до настоящего времени. Запись о получении постановления произведена ФИО1, не в полной мере владеющим русским языком, на напечатанном судом тексте расписки под диктовку секретаря.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, копия постановления была вручена ФИО1 в этот же день, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 13).
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, судья второй инстанции пришел к выводу о том, что копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, а доводы
жалобы о фактическом неполучении данной копии с написанием расписки о ее получении под диктовку, не подтверждены доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что ФИО4 не в полной мере владеет русским языком, нуждался в переводчике, не понимал значение происходящего с ним при задержании и в суде, являлись предметом исследования суда второй инстанции при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи и не нашли своего подтверждения.
При этом на основании оценки имеющихся в материалах дела документов, было установлено, что в период рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, от услуг переводчика он отказался, объяснения давал на русском языке. После оглашения постановления по делу об административном правонарушении ему были разъяснены порядок и срок обжалования судебного постановления, указанные разъяснены ему также были понятны.
Определение судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи является достаточно мотивированным. Оснований для переоценки изложенного в нем вывода не усматриваю.
Надзорная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Аллахверана Мугдада оглы ставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда ФИО2