Дело №
Заместитель председателя Саратовского областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Алгайского ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Алгайского ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД Алгайского ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления оставлены без изменения.
В жалобе в порядке надзора ФИО2 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, что в ДТП виновна водитель Б., превысившая установленную скорость и выехавшая на его полосу движения, где и произошло столкновение; что знак «уступи дорогу» на трассе отсутствовал; что он подписал протокол об административном правонарушении не читая, из-за плохого самочувствия; что суд необоснованно отказал ему в назначении авто - технической экспертизы; что показаниям инспектора ДПС Ш. суд не дал должной оценки.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии ч. 2 ст.12. 13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на пересечении дороги, ведущей от автозаправочной станции, и автодороги Александров-Гай – хутор Сысоев <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21053, под управлением водителя Б. Данный перекресток является нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог. Автодорога Александров-Гай – хутор Сысоев, по которой двигался автомобиль под управлением Б. является главной дорогой по отношению к дороге, ведущей к автозаправочной станции, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО2, что закреплено соответствующими знаком 2.3.2. «Примыкание второстепенной дороги справа», расположенным перед указанным перекрестком на автодороге Александров-Гай – хутор Сысоев, о чем ФИО2 было известно. Таким образом, ФИО2, двигающийся по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего им были нарушены требования п. 13.9 Правил дорожного движения, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12. 13 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12. 13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 24-27), схемой места происшествия (л.д.28), объяснениями водителей ФИО2 и Б. и приложенными фотографиями места ДТП и транспортных средств.
Доводы заявителя о том, что правонарушение он не совершал, что в ДТП виновна водитель Б.С.К., превысившая установленную скорость и выехавшая на его полосу движения, опровергаются вышеуказанными документами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12. 13 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Кроме того, протокол об административном правонарушении и схема места происшествия подписаны ФИО2 без каких-либо замечаний, а в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно сделанная им запись о согласии с протоколом.
Отсутствие на трассе знака «уступи дорогу» не влияет на законность вынесенных по делу судебных решений, поскольку не относится к значимым для разрешения дела обстоятельствам.
Ссылка заявителя на то, что он подписал протокол об административном правонарушении не читая, из-за плохого самочувствия, не подтверждена доказательствами.
Что касается ходатайства о назначении авто - технической экспертизы, то оно было рассмотрено судьей в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в удовлетворении ходатайства отказано, что не влияет на законность принятых по делу судебных постановлений, которыми вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Полагаю, что судом было полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе показания инспектора ДПС Ш. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.
Суды обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Алгайского ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда ФИО1