Дело №
Заместитель председателя Саратовского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на пересечении проспекта Энтузиастов и <адрес>, управляя автомашиной БМВ, совершил столкновение с автомашиной Шкода Октавиа, после чего, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Решением судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит судебные постановления отменить, указывая на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, а также на ненадлежащее исполнение органами милиции обязанностей по исполнению принудительного привода.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 на пересечении проспекта Энтузиастов и <адрес>, управляя автомашиной БМВ, совершил столкновение с автомашиной Шкода Октавиа, после чего, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании: протокола об административном правонарушении (л.д. 35), схемы ДТП (л.д.4), показаний потерпевшего В.С.А., свидетелей Н.Е.И., К.Е.Г., Л.М.В. (л.д. 79-82).
Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, согласно которой была установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о рассмотрении дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности в его отсутствие, без надлежащего извещения являлись предметом проверки суда второй инстанции, при которой было установлено, что ФИО1 неоднократно извещался судьей о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, он извещался неоднократно как по телефону, так и по месту работы, судьей выносились определения о приводе, исполнение которых возлагались на отдел милиции № в составе УВД по <адрес> (по месту жительства ФИО1) и УВД по Энгельсскому муниципальному району <адрес> (по месту работы ФИО1), а также на ГИБДД УВД по <адрес>, которые не имели возможности осуществить привод, в связи с отсутствием ФИО1 по месту жительства, а также по месту работы.
Также ФИО1 лично извещался по телефону о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей были предприняты всевозможные меры для извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а также о непроживании ФИО1 по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получении информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу.
Учитывая изложенные нормы, а также конкретные обстоятельства по делу, по существу свидетельствующие о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами, у суда не имелось правовых препятствий для рассмотрения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, привод которого в этот день также не представилось возможным исполнить, в связи с отсутствием его по месту жительства, о чем свидетельствует рапорт ИДПС ГИБДД УВД по <адрес> (л.д. 158).
При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о ненадлежащем исполнении органами милиции обязанностей по исполнению принудительного привода, поскольку достоверных доказательств указанным обстоятельствам не представлено, а оснований не доверять рапортам сотрудников милиции у суда не имелось.
То обстоятельство, что норма ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие ФИО1 при рассмотрении данного дела являлось обязательным, не может служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.
Данное правило об обязательном присутствии указанных лиц при слушании дела предусмотрено законодателем в качестве дополнительной гарантии прав человека и гражданина учитывая тяжесть административного наказания, в частности, в виде административного ареста, а также личностный характер административных наказаний.
Так как судьей районного суда неоднократно принимались меры для решения вопроса о вызове ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия создать необходимые процессуальные условия для реализации ФИО1 процессуальных прав, то рассмотрение дела в его отсутствие при наличии данных, свидетельствующих о надлежащем его извещении о дне и месте рассмотрения дела, а также с учетом того, что в качестве административного наказания ФИО1 назначено лишение права управления транспортными средствами, не свидетельствует о нарушении прав последнего.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда ФИО2