№ 7-1453/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ17 ноября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу защитника Мирошника М.В. - Губарца В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 30.08.2010г., решение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 13.10.2010г., вынесенные в отношении Мирошника М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАПРФ,
установил:постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 30.08.2010г. Мирошник М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что 06.08.2010 г. в 11 часов 37 минут возле дома № 11 по ул.Усть-Курдюмская в г. Саратове, управляя транспортным средством Рено Симбол, государственный регистрационный знак <...>, он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п.9.2 Правил дорожного движения.
Решением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 13.10.2010г. постановление мирового судьи от 30.08.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Мирошника М.В. без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Губарец В.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, полагает, что Мирошник М.В. к административной ответственности привлечен незаконно.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правилдорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Применительно к диспозиции данной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Исходя из указанных правовых норм, в толковании, данном в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с измен., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23) нарушение водителями требований пункта 9.2 Правил дорожного движения, повлекшее движение по стороне дороги встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт выезда Мирошника М.В. на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, рапортом сотрудника милиции, фотографиями административного правонарушения.
Приведенные доказательства содержат сведения об обстоятельствах дела, являются доказательствами по делу, были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и правомерно положены судьями в основу судебных постановлений по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судей не имелось.
Действия Мирошника М.В., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Действия Мирошника М.В. были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается. Нарушений КоАП РФ при привлечении Мирошника М.В. к административной ответственности не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 30.08.2010г., решение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 13.10.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Мирошника М.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его защитника Губарца В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин