Дело № 7-1419/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2010 года г. Саратов
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Борисова Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 11 августа 2010 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 октября 2010 года, вынесенные в отношении Борисова Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 11 августа 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 октября 2010 года, Борисов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Судом установлено, что Борисов Н.П. 11 июня 2010 года в 12 час. 50 мин. около д. 29 по ул. Молодёжной в г. Усинске Республики Коми управлял транспортным средством ПАЗ 320530 в состоянии алкогольного опьянения.
Борисов Н.П. обратился с жалобой в порядке надзора, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду их незаконности с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в своих действиях состава административного правонарушения. Полагает, что инспектором ДПС были нарушены требования закона при составлении в отношении него процессуальных документов, что исключает возможность их использования в качестве доказательства по делу. Так, при их составлении сотрудником милиции не были привлечены понятые, а сведения о них были вписаны в документы позднее; копии составленных документов ему не вручались; в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения административного правонарушения; нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ссылается на нарушения норм процессуального закона при производстве по делу: мировым судьёй рассмотрено дело в его отсутствие, судом второй инстанции не рассмотрено по существу ходатайство о переносе судебного заседания на более ранний срок чем было назначено.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Борисов Н.П. 11 июня 2010 года в 12 час. 50 мин. около д. 29 по ул. Молодёжной в г. Усинске Республики Коми управлял транспортным средством ПАЗ 320530 в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта (л.д. 1), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Вывод суда о виновности Борисова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на протоколе об административном правонарушении 11 АА № 199811 (л.д. 4), в котором имеются его письменные объяснения, согласно которым он подтвердил факт употребления алкоголя; протоколе об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА № 056608 (л.д. 1); протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР № 013574 (л.д. 2), акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 99 от 11 июня 2010 года, согласно которому у Борисова Н.П. было установлено состояние опьянения (превышение содержания разрешённой нормы алкоголя – 1,88‰ – 1,78‰) (л.д. 3).
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены в полном соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения, а именно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", в присутствии двух понятых А. и С., которые подтвердили своими подписями достоверность сведений, указанных в административном материале, в том числе факт направления на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством.
Копии составленных в отношении Борисова Н.П. процессуальных документов, указанных выше, были ему вручены, о чём свидетельствуют соответствующие подписи, имеющиеся в деле.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.
В связи с этим, у мирового судьи при решении вопроса о наличии в действиях Борисова Н.П. состава административного правонарушении не имелось правовых оснований не доверять информации, содержащейся в рапорте инспектора ДПС (л.д. 5), а также сведениям, содержащимся в административном протоколе, поступившем из ГИБДД ОВД г. Усинска Республики Коми, в силу его должностных обязанностей.
Доводы автора жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования опровергаются указанными выше письменными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах действия Борисова Н.П. были правильно квалифицированы по ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, поэтому оснований для их переоценки не усматривается.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных
ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьёй принимались необходимые меры для извещения Борисова Н.П. о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 23 июля 2010 года и 11 августа 2010 года, в том числе путём направления по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, его ходатайстве о направлении дела по подсудности и в копии паспорта (л.д. 4, 7, 8, 16, 17, 22, 23). В связи с отсутствием адресата по месту жительства, возвратом корреспонденции на судебный участок, неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в связи с отсутствие с его стороны соответствующего ходатайства об отложении судебного разбирательства, позволили рассмотреть дело мировому судье в отсутствие Борисова Н.П. на законных основаниях.
Поэтому нарушений норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.
Ссылка Борисова Н.П. о том, что судом второй инстанции не рассмотрено по существу его ходатайство о переносе даты слушания по делу на более раннюю дату на законность судебного постановления не влияет, так как действующее законодательство в сфере производства по делам об административных правонарушениях не предусматривает возможности такого процессуального действия. Кроме того, интересы Борисова Н.П. в суде второй инстанции представляли его защитники (л.д. 45-48), в связи с чем говорить о нарушении его права на судебную защиту не представляется возможным.
Наказание Борисову Н.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 11 августа 2010 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 октября 2010 года, вынесенные в отношении Борисова Николая Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Борисова Н.П.0 – без удовлетворения.