Дело № 7-1416/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Панфилова А.М., представляющего интересы Тюрина А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 14 сентября 2010 года и решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2010 года, вынесенные в отношении Тюрина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района
г. Саратова от 14 сентября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2010 года, Тюрин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Судом установлено, что Тюрин А.В. 9 июля 2010 года в 09 час. 28 мин., управляя транспортным средством, в г. Саратове на ул. Мясницкая 87 в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения и требований знака 5.11 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
В жалобе в порядке надзора Панфилов А.М., представляющий интересы Тюрина А.В., просит отменить судебные постановления. Указывает, что Тюрин А.В. пытался избежать аварийной ситуации, двигался по своей полосе движения, но на него начал смещаться автомобиль «Камаз», в связи с чем он вынужден был выехать на полосу встречного движения, чтобы не допустить столкновения, он не создавал помех другим участникам дорожного движения. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе судебного разбирательства: судом не вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, был нарушен принцип объективности, при рассмотрении материала свидетели из зала суда не удалялись и не удостоверили правильность своих показаний подписями в протоколе судебного заседания.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» направлен на предотвращение въезда транспортных средств навстречу общему потоку, так как обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
Аналогичные требования указаны в п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.
Выезд транспортного средства на указанную встречную полосу движения составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из представленных доказательств, участок дороги, на котором Тюрин А.В. совершил административное правонарушение, имеет полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11.
Вина Тюрина А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапортом инспектора (л.д. 4 оборот).
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним.
Схема места совершения административного правонарушения отображает участок дороги, имеющий как сужение дороги, так и ее расширение. На ней также указано расположение автомобиля, выехавшего на полосу встречного движения, что соответствует фотоснимкам, имеющимся в материалах дела (л.д. 5) и подтверждается показаниями свидетеля Тюриной А.А. Несогласие со схемой не может повлиять на законность судебных постановлений, так как вина Тюрина А.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств, указанных выше.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах действия Тюрина А.В. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушениях, допущенных Волжским районным судом г. Саратова при рассмотрении административного материала необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу судебного заседания от 4 октября 2010 года судом вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств (л.д. 64).
Из протокола судебного заседания видно, что свидетели приглашались в зал непосредственно перед их допросом (л.д. 65).
Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Наказание Тюрину А.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 14 сентября 2010 года и решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2010 года, вынесенные в отношении Тюрина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Панфилова А.М., представляющего интересы Тюрина А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда