Дело № 7-1386/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2010 года г.Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Драгунова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 10.08.2010 года и решение Татищевского районного суда Саратовской области от 10.09.2010 года, вынесенные в отношении Драгунова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 10.08.2010 года Драгунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 10.09.2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Драгунов В.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить. Указывает, что действительно 03.07.2010 года находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отдыхал на пруду с друзьями, куда они прибыли на автомобиле под его управлением. В тот момент, когда к пруду подъехали сотрудники милиции, он автомобилем не управлял, двигатель машины был заглушен.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Драгунова В.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Исходя из содержания приведенной нормы КоАП РФ, судам необходимо было установить управление водителем транспортным средством и нахождение его при этом в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 03.07.2010 года инспектором ДПС отдела ГАИ Татищевского ОВД Ш. в отношении Драгунова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принятые в отношении Драгунова В.В. судебные постановления основаны на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенном к нему бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 5, 6), протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), объяснениях понятых С. и М. (л.д. 9, 10).
Вместе с тем из показаний инспектора ДПС Ш., допрошенного мировым судьей, следует, что 03.07.2010 года от жителей с. Вязовка поступила информация о том, что по селу ездит автомобиль с номерным знаком 900, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к пруду, инспектор увидел автомобиль с указанным номерным знаком, при этом его двигатель был выключен, машина стояла, никуда не двигалась. Хозяином машины был Драгунов В.В. В отношении Драгунова В.В. им был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16-17). Свидетели К. и С. подтвердили, что Драгунов В.В., после совместного употребления ими спиртных напитков, транспортным средством не управлял (л.д. 24, 27). Драгунов В.В. в своих пояснениях указал, что действительно 03.07.2010 года находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отдыхал на пруду с друзьями, куда они прибыли на автомобиле под его управлением. В тот момент, когда к пруду подъехали сотрудники милиции, он автомобилем не управлял, двигатель машины был заглушен, куда-либо ехать в этот день он не собирался. По требованию инспектора ДПС он прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 16-17, 24, 27, 30).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).
При проверке надзорной жалобы Драгунова В.В. установлено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об управлении Драгуновым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не установлены свидетели, видевшие как Драгунов В.В. управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, не выяснен вопрос о предполагаемом месте ночевки Драгунова В.В. и его друзей.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 10.08.2010 года и решение Татищевского районного суда Саратовской области от 10.09.2010 года, вынесенные в отношении Драгунова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Драгунова В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 10.08.2010 года и решение Татищевского районного суда Саратовской области от 10.09.2010 года, вынесенные в отношении Драгунова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить.