Дело № 7-1408/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Юлькова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 15 сентября 2010 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2010 года, вынесенные в отношении Юлькова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 15 сентября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2010 года, Юльков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Мировым судьей установлено, что Юльков А.Н. 16 июля 2010 года в 23 часа 35 мин. в районе КП ДПС г. Шиханы Саратовской области управлял транспортным средством «Рено-Логан», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.
Юльков А.Н. обратился с жалобой в порядке надзора, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду их незаконности, прекратив производство по делу. Указывает, что не согласен с оценкой доказательств, в том числе с актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который не подписан врачом и не заверен печатью, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие защитника, районный суд не допросил свидетелей.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основаниями полагать, что водитель Юльков А.Н. 16 июля 2010 года в 23 часа 35 мин. в районе КП ДПС г. Шиханы Саратовской области управлял транспортным средством «Рено-Логан», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 4), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Вывод суда о виновности Юлькова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на совокупности достаточных доказательств, в том числе протоколе об административном правонарушении № (л.д. 3); протоколе об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства № (л.д. 5); акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №9 от 17 июля 2010 года (л.д. 6), рапорте ИДПС ОеГИБДД ОВД ЗАТО Шиханы (л.д. 7), показаниях свидетелей И.., М.., Ю.., Ф.., согласно которым у Юлькова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены в соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения, а именно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", в присутствии двух понятых, которые подтвердили своими подписями достоверность сведений, указанных в административном материале.
Доводы Юлькова А.Н. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку допрошенная в качестве свидетеля врач И. подтвердила, что именно ею был составлен акт медицинского освидетельствования №9 от 17 июля 2010 года, что отражено в акте (л.д. 6), и в ходе освидетельствования был установлен факт наличия у Юлькова А.Н. алкогольного опьянения. В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении к делу приобщена копия акта медицинского освидетельствования №9 от 17 июля 2010 года, заверенная печатью медицинского учреждения.
Судом были исследованы и иные доказательства, в том числе показания, данные в судебном заседании, свидетелей М.., Ю.., Ф.., показания Юлькова А.Н., которым также дана правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. На основании совокупности исследованных доказательств сделан верный вывод о том, что состояние алкогольного опьянения Юлькова А.Н. установлено не только на основании показаний технического средства, но и в связи с наличием у Юлькова А.Н. внешних признаков алкогольного опьянения. Ходатайство о допросе свидетелей при рассмотрении дела в районном суде никем не заявлялось.
Поскольку был установлен факт управления Юльковым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, его действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии защитника при составлении протокола не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку никаких отметок о ходатайстве Блькова А.Н. о необходимости участия защитника протокол не содержит.
Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалах дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, поэтому оснований для их переоценки не усматривается. Доводы автора жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и к оспариванию правильных выводов суда, что на законность судебных постановлений не влияет.
Наказание Юлькову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Ссылка в жалобе на нерассмотрение Вольским районным судом Саратовской области довода жалобы о нарушении права на защиту противоречит материалам дела, поскольку судом исследовался данный довод и сделан верный вывод об отсутствии в материалах дела ходатайства о предоставлении Юлькову А.Н. защитника.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 15 сентября 2010 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2010 года, вынесенные в отношении Юлькова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юлькова А.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда