Дело № 7-1439/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года г.Саратов
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Колесникова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от 05.08.2010 года и решение Советского районного суда Саратовской области от 25.08.2010 года, вынесенные в отношении Колесникова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от 05.08.2010 года Колесников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 25.08.2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Колесников С.В. просит принятые судебные постановления отменить и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Утверждает, что 05.07.2010 года около 14 час. 00 мин., управлял автомобилем марки Крайслер 300С №, и проезжая по ул.Соколовой г.Саратова, находился на перекрестке и ожидал дополнительный зеленый сигнал светофора. Впереди него стоял автомобиль темного цвета, который заглох после того как загорелся зеленый сигнал светофора, разрешающий поворот налево, его водитель включил аварийные огни. Определив, что автомобиль не начнет движение из-за поломки, Колесников С.В. объехал стоящий автомобиль по полосе встречного движения, пересекая сплошную линию, и совершил поворот налево.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Колесникова С.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно материалам дела, 05.07.2010 года в 14 час. 54 мин. Колесников С.В., управляя автомобилем марки Крайслер 300С № около дома № 215 по ул.Соколовой г.Саратова, нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением имеющей четыре полосы для движения. Таким образом, Колесников С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Колесниковым С.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражен факт выезда автомобиля под управлением водителя Колесникова С.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Н., согласно которого им около дома № 215 по ул.Соколовой г.Саратова был остановлен автомобиль марки Крайслер 300С № под управлением водителя Колесникова С.В., который пересек сплошную линию разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением имеющей четыре полосы для движения (л.д. 7); материалами фото-фиксации транспортного средства марки Крайслер 300С №, осуществлявшего движение по стороне дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении (л.д. 6).
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения.
Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении Колесникова С.В., инспектором ДПС соблюден. Схема места совершения административного правонарушения составлена 05.07.2010 года в присутствии Колесникова С.В., подписана последним. На схеме отражен факт движения автомобиля под управлением Колесникова С.В. по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, и последующий поворот налево.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене принятых судебных постановлений по тем основаниям, что схема места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении не могут быть приняты в качестве доказательств по данному делу, являются несостоятельными.
Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Факт выезда Колесникова С.В. на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, установлен мировым судьей, выводы которого проверены районным судом. Таким образом, наличие в действиях Колесникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется. Сведений о том, что у автомобиля объезжаемого Колесниковым С.В. была включена аварийная световая сигнализация, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов фото-фиксации видно, что автомобиль темного цвета движется параллельно автомобилю марки Крайслер серебристого цвета и автомобилю Газель, аварийные огни на автомобиле не включены, включена фара с левой стороны, свидетельствующая о предстоящем повороте налево. При таких обстоятельствах указанный автомобиль не являлся препятствием, которое допускается объехать с выездом на встречную полосу движения.
Административное наказание Колесникову С.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от 05.08.2010 года и решение Советского районного суда Саратовской области от 25.08.2010 года, вынесенные в отношении Колесникова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.