№ 7-1474/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ24 ноября 2010 г. г. Саратов
И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу защитника Олиня А.М. - адвоката Шевелевой Е.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 18.08.2010г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 04.10.2010 г., вынесенные в отношении Олиня А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАПРФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова от 18.08.2010г. Олинь А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 15.07.2010 г. в 02 часа 25 минут возле дома № 13 по ул. Зои Космодемьянской г. Саратова он, управляя автомобилем ГАЗ 31105, государственный номерной знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 04.10.2010 г. постановление мирового судьи от 18.08.2010г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Олиня А.М. - Шевелевой Е.Э. без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Шевелева Е.Э. просит об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения норм КоАП РФ, поскольку вывод о виновности Олиня А.М. в совершении правонарушения основан на недостоверных доказательствах - составленных сотрудником милиции протоколах, рапорте и объяснениях понятых. Считает, что в действиях Олиня А.М. отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку на момент подъезда экипажа ГИБДД транспортным средством он не управлял, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудника не имелось. Между тем судами указанные обстоятельства оставлены без внимания, не дано должной оценки показаниям свидетелей.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Применительно к диспозиции приведенной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении ОлинемА.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Олиня А.М. от данного освидетельствования. Судья установил, что правонарушение было совершено именно указанным лицом, и правомерно привлек Олиня А.М. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090).
При этом в силу ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Олинь А.М. 15.07.2010 г. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и неустойчивость позы (л.д. 4), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475.
Направление водителя транспортного средства Олиня А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющим данное процессуальное действие (л.д. 4).
Однако водитель Олинь А.М. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тоестьсовершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о виновности Олиня А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника милиции.
Довод жалобы о том, что Олинь А.М. в момент задержания транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью указанных доказательств, оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.
Приведенные выше протоколы, составленные в отношении Олиня А.М., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых. Данные протоколы были подписаны понятыми без каких-либо замечаний, поэтому у мировогосудьи и районного судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам. От подписания указанных протоколов Олинь А.М. отказался, о чем сотрудником милиции в названных протоколах сделана соответствующая запись, что соответствует требованиям ч.5ст. 27.12, ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оценив приведенные выше доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ.
Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Действия ОлиняА.М. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается. Нарушений КоАП РФ при привлечении ОлиняА.М. к административной ответственности не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова от 18.08.2010г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 04.10.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОлиняА.М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его защитника Шевелевой Е.Э.- без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.А. Шепелин