Дело № 7-1417/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года г.Саратов
И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Грачева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 28.06.2010 года, вынесенное в отношении Грачева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 28.06.2010 года Грачев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Грачев В.А. просит принятое по делу судебное постановление отменить. Считает, что судом неправильно произведена оценка показаний свидетелей. Указывает, что машиной он 06.06.2010 г. не управлял, а в тот момент, когда к автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, спал на правом пассажирском сидении.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Грачева В.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Исходя из содержания приведенной нормы КоАП РФ, суду необходимо было установить факт управления водителем транспортным средством и нахождение его при этом в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 06.06.2010 года инспектором ДПС ГИБДД Энгельсского УВД М. в отношении Грачева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принятое в отношении Грачева В.А. судебное постановление основано на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенном к нему бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 4, 5), протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).
Вместе с тем из показаний инспектора ДПС М., допрошенного в судебном заседании, следует, что поздно вечером 06.06.2010 года, находясь на службе вместе с инспектором ДПС К. на ул. Студенческой г. Энгельса, он обратил внимание на автомобиль, стоявший возле магазина «Жемчужина». Двигатель машины не работал, фары были выключены. Водитель спал на переднем пассажирском сидении. Разбудив водителя, выяснив у него, что его фамилия Грачев и он является хозяином машины, инспектор ДПС М. сделал вывод, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Решив, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он предложил ему пройти освидетельствование, по результатам которого у водителя Грачева В.А. было установлено состояние опьянения (л.д. 23).
Инспектор ДПС К. в судебном заседании подтвердил показания инспектора ДПС М. и пояснил, что административный материал по ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ был составлен, чтобы избежать возможности дальнейшего управления Грачевым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29).
Грачев В.А. в своих пояснениях указал, что действительно 06.06.2010 года употреблял спиртные напитки, однако автомобилем не управлял, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Х. и Ч., который фактически управлял автомобилем (л.д. 15-16).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).
При рассмотрении дела не был установлен факт управления Грачевым В.А. автомобилем в нетрезвом состоянии.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 28.06.2010 года, вынесенное в отношении Грачева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Грачева В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 28.06.2010 года, вынесенное в отношении Грачева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
И.о. председателя суда