№ 7-1296/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ03 декабря 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Семенова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского районаСаратовской области от 12.08.2010г., решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 10.09.2010 г., вынесенные в отношении Семенова Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАПРФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского районаСаратовской области от 12.08.2010г. СеменовЭ.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАПРФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб. за то, что 08.07.2010 г. в 16 часов 20 минут он находился в общественном месте на улице Зеленая возле дома № 17 с. Ивантеевка Ивантеевского района Саратовской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 10.09.2010 г. постановление мирового судьи от 12.08.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Семенова Э.В. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Семенов Э.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, полагая, что вывод судов о его виновности в совершении правонарушения основан на недопустимых доказательствах - протоколе медицинского освидетельствования, письменных объяснений сотрудника милиции. Считает, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением Временной инструкции, утвержденной Минздрава СССР 01.09.1988 г. № 06-14/33-14. В процессуальных документах имеются противоречия между временем совершения правонарушения, направления и проведения медицинского освидетельствования и доставления его в орган внутренних дел. Считает, что районным судьей ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы документов, об истребовании из медицинского учреждения дополнительных сведений, районным судьей дело незаконно рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы надзорной жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, установив, что указанное административное правонарушение было совершено именно Семеновым Э.В., правомерно привлек его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
В соответствии с п.п. 7, 8, 11 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздрава СССР 01.09.1988 г. № 06-14/33-14, основой медицинского заключения по вопросу состояний, связанных с потреблением алкоголя, должны служить данные всестороннего медицинского освидетельствования. После его завершения производится отбор выдыхаемого воздуха и биологических жидкостей организма для исследования их на наличие алкоголя.
Лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являются обязательными. Кровь для анализов на алкоголь следует брать в исключительных случаях только по медицинским показаниям (например, тяжелые травмы, отравления и т.п.)
Характер и последовательность проведения биологических проб определятся врачом. В случаях сомнительной картины алкогольного опьянения применятся не менее двух биологических реакций на алкоголь.
При этом результаты медицинского освидетельствования являются действительными при условии их получения в ходе обследования выполненного в соответствии с инструкцией, при применении устройств разрешенных Минздравом.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 08.07.2010 г. № 421 медицинское освидетельствование Семенова Э.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в МУЗ «Ивантеевская центральная районная больница», имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (л.д.27,28).
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - прибор для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе Lion Alkolmeter S 500, который указан в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 6840-ВС).
По результатам проведенного медицинского освидетельствования было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Семенова Э.В. составила 1,5 % о и повторно 1,5 % о.
Заключение о нахождении Семенова Э.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запахалкоголя изо рта, неустойчивость позы) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,5 % о и 1,5 % о), что согласуется с требованиями Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздрава СССР 01.09.1988 г. № 06-14/33-14.
Поэтому судьи пришли к правильному выводу о том, что протокол медицинского освидетельствования от 08.07.2010 г. № 421 составлен в соответствии с требованиями инструкции, поскольку в нем изложены данные всестороннего медицинского освидетельствования Семенова Э.В., воздух на наличие алкоголя исследовался специальным техническим средством, разрешенным к применению в медицинской практике, в протоколе дано заключение, соответствующее п. 13 Временной инструкции.
В судебном заседании был допрошен врач З., проводивший медицинское освидетельствование Семенова Э.В., который подтвердил факт положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у СеменоваЭ.В., находившегося в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неустойчивость позы, пошатывающуюся походку, от него исходил запах алкоголя.
Факт нахождения Семенова Э.В. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом участкового уполномоченного милиции ОВД по Ивантеевскому району Саратовской области (л.д. 4), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 5).
Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона и подзаконных нормативных правовых актов, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченными на то должностными лицами, оснований не доверять данным доказательствам у судей не имелось. Допущенные в протоколах неточности при указании времени совершения правонарушения, направления и проведения медицинского освидетельствования Семенова Э.В. и доставления его в орган внутренних дел являются описками (техническими ошибками), которые нельзя признать существенными недостатками протоколов.
При таких обстоятельствах, оценив приведенные выше доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ.
Заявленные Семеновым Э.В. ходатайства о назначении по делу судебных технической и медицинской экспертиз, истребовании из Ивановской ЦРБ дополнительных сведений не основаны на нормах закона и сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного дела. Отказ районного судьи в удовлетворении указанных ходатайств не повлиял на правильность вывода судей о доказанности факта нахождения СеменоваЭ.В. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Довод жалобы о незаконности рассмотрения дела районным судьей в отсутствие СеменоваЭ.В. нельзя признать состоятельным. Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в суде второй инстанции производства в порядке статьи 30.1 КоАП РФ послужила жалоба самого Семенова Э.В. Таким образом ему было известно о рассмотрении Пугачевским районным судом Саратовской области данного дела. Судом были приняты меры для извещения Семенова Э.В. о времени и месте слушания дела, рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось, однако Семенов Э.В. правом принимать непосредственное участие в рассмотрении дела и исследовании доказательств не воспользовался, злоупотребил своими правами и уклонялся от явки в судебное заседание.
Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка доказательств. Действия Семенова Э.В. правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ. Вывод судей соответствует фактическим обстоятельствам, достаточно аргументирован с применением норм закона. Оснований для переоценки доказательств не усматривается. Нарушений норм КоАПРФ при привлечении Семенова Э.В. к административной ответственности не допущено.
Доводы надзорной жалобы Семенова Э.В. не опровергают вывод судов, содержащийся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся лишь к несогласию с ним и субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского районаСаратовской области от 12.08.2010г., решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 10.09.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Э.В. по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Семенова Э.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин