Дело № 7-1489/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 декабря 2010 года г.Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Демидова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от 14.10.2010 года и решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 09.11.2010 года, вынесенные в отношении Демидова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от 14.10.2010 года Демидов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 09.11.2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Демидов С.В. просит отменить принятые судебные постановления, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что фотоматериал не может являться доказательством его виновности, поскольку отображенный на фото автомобиль невозможно идентифицировать по регистрационному знаку. Утверждает, что материалы дела не содержат сведений о его надлежащем извещении как мировым судьей, так и судьей районного суда. Дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Демидова С.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно материалам дела, 24.08.2010 года в 11 час. 10 мин. Демидов С.В., управляя автомобилем Субару Легаси № около дома № 70/82 по ул.Рабочей г.Саратова, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Демидовым С.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся сведения о применении инспектором 24.08.2010 года комплекта «Искра-Видео-2 МД» № 0363 мд, с помощью которого покадрово зафиксирован выезд автомобиля Субару Легаси на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении (л.д. 4); схемой нарушения правил дорожного движения, на которой отражен факт выезда автомобиля Субару Легаси № на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении с пересечением дорожной разметки 1.1. (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову, согласно которому им 24.08.2010 года был остановлен автомобиль Субару Легаси № под управлением водителя Демидова С.В., в связи с нарушением требования дорожной разметки 1.1. Инспектором в отношении Демидова С.В. был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6).
Довод жалобы Демидоа С.В. о том, что он не осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, а лишь осуществил незначительный наезд на дорожную разметку 1.1., является несостоятельным, поскольку совокупность вышеуказанных доказательств, а также приобщенный в судебном заседании фотоматериал, отображающий покадрово движение автомобиля Субару Легаси №, опровергают указанный довод. Ссылка в жалобе на невозможность идентификации по регистрационному знаку отраженного на фото автомобиля, не является основанием для признания фотоматериала недопустимым доказательством.
Из дела усматривается, что определением от 31.08.2010 года мировой судья назначил его к рассмотрению на 15.09.2010 года. Извещение Демидову С.В. направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9). Согласно уведомлению, извещение за Демидова С.В. получено его представителем по доверенности Козловым Д.В. 14.09.2010 года от Козлова Д.В. поступило ходатайство, в котором содержалась просьба отложить рассмотрение дела по причине его нахождения в служебной командировке (л.д. 13). Ходатайство судьей рассмотрено и удовлетворено, дело слушанием отложено на 27.09.2010 года, извещение Демидову С.В. направлено по почте (л.д. 18). В судебном заседании 27.09.2010 года, 06.10.2010 года участие принимал Козлов Д.В., который не заявлял ходатайств об отложении дела в связи с неявкой Демидова С.В. В судебное заседание 14.10.2010 года Демидов С.В. и Козлов Д.В. не явились, извещены судом, о причинах неявки не сообщили.
О рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Демидов С.В. и Козлов Д.В. извещены лично по телефону, при этом просили рассмотреть жалобу в их отсутствие (л.д. 26, 27). Таким образом, судами обеих инстанций были предприняты меры к извещению Демидова С.В. Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии Демидова С.В., чем нарушено его право на защиту, является несостоятельным. Кроме того, наделяя Козлова Д.В. полномочиями представителя, который принимал участие в судебном заседании, Демидов С.В. реализовал свое право на защиту.
Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Факт выезда Демидова С.В. на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, установлен мировым судьей, выводы которого проверены районным судом. Таким образом, наличие в действиях Демидова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашли свое подтверждение.
Административное наказание Демидову С.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от 14.10.2010 года и решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 09.11.2010 года, вынесенные в отношении Демидова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.