Дело № 7-1477/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 декабря 2010 года г.Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Солоповой С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 05.10.2010 года и решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.11.2010 года, вынесенные в отношении председателя ТСЖ «Советское» Солоповой С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 05.10.2010 года должностное лицо – председатель ТСЖ «Советское» Солопова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.11.2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Солопова С.И. просит отменить принятые судебные постановления, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает о несоответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ постановления заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова от 06.09.2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное постановление вынесено в отношении физического лица, а обжалуемые постановление и решение вынесены в отношении должностного лица, что свидетельствует о превышении судами полномочий, путем изменения субъекта правонарушения. В постановлении отсутствуют сведения о разъяснении Солоповой С.И. прав и обязанностей, его копия ей не вручена. Утверждает, что в доме № 21 по ул. Советской г. Саратова нет помещения площадью 17,5 кв.м. О вызове в прокуратуру для дачи объяснений по существу дела она не была извещена надлежащим образом. Доказательств того, что ею создавались препятствия сотрудникам комитета по управлению имуществом по доступу в спорное помещение, не представлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Солоповой С.И., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Из материалов дела видно, что собственником нежилого помещения (литер А1), площадью 17,5 кв.м., расположенного на первом этаже дома № 21 по ул. Советской г. Саратова является муниципальное образование «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом г. Саратова (л.д. 9). 19.08.2010 года между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ООО <данные изъяты> заключен договор аренды указанного помещения сроком на два года (л.д. 3-8).
24.08.2010 года сотрудником отдела использования нежилого фонда комитета по управлению имуществом г. Саратова проведена выездная проверка принадлежащего Комитету объекта муниципального нежилого фонда, в ходе которой установлено, что данное помещение закрыто, имеются признаки его использования. Визуально, а также в ходе бесед с жильцами дома № 21 по ул. Советской г. Саратова установлено, что помещение занимает ТСЖ «Советское», не имея на то законных оснований (л.д. 10).
Прокуратурой Октябрьского района г.Саратова в период с 2 по 6 сентября 2010 года проведена проверка в нежилом помещении общей площадью 17,5 кв.м. (литер А1) в доме № 21 по ул. Советской г. Саратова, в ходе которой установлен факт самовольного захвата данного помещения председателем ТСЖ «Советское» Солоповой С.И., в связи с чем в отношении последней было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ.
Факт совершения должностным лицом - председателем ТСЖ «Советское» Солоповой С.И. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2010 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Саратова соблюден. Оснований для признания указанного постановления недопустимым доказательством не имеется.
Довод жалобы о том, что Солопова С.И. не была надлежащим образом извещена о вызове в прокуратуру для дачи объяснений по существу дела, нельзя признать состоятельным, поскольку в материалах дела имеется рапорт старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова П., из которого следует, что Солопова С.И. для дачи объяснений по существу обращения председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова о противоправных действиях председателя ТСЖ «Советское» извещалась по телефону, однако в прокуратуру не явилась ввиду загруженности (л.д. 14). Кроме того, 02.09.2010 года Солоповой С.И.. в рамках вышеуказанной проверки осуществлялся выезд в нежилое помещение принадлежащее комитету по управлению имуществом г. Саратова. Во время проверки Солопова С.И. от вручения повестки и дачи каких-либо пояснений по существу обращения председателя Комитета отказалась (л.д. 17).
Ссылка автора жалобы на то, что в доме № 21 по ул. Советской г. Саратова нет помещения площадью 17,5 кв.м., а имеется помещение 13, 9 кв.м., не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку материалами дела подтверждено право собственности комитета по управлению имуществом г. Саратова на нежилое помещение площадью 17,5 кв.м. в доме № 21 по ул. Советской г. Саратова.
Отсутствие у собственника доступа в нежилое помещение, расположенное в доме № 21 по ул.Советской г.Саратова и возможности передать указанное помещение новому арендатору, которым является ООО <данные изъяты>, а также наличие ключей от данного помещения у Солоповой С.И., свидетельствуют о самовольном захвате помещения председателем ТСЖ «Советское» Солоповой С.И.
Таким образом, мировой судья, правильно установив наличие в действиях Солоповой С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, пришел к выводу о её виновности в совершении указанного правонарушения. Законность постановления мирового судьи проверена в полном объеме при рассмотрении дела районным судом.
Ссылка в жалобе на нарушение прав Солоповой С.И. тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято в отношении Солоповой С.И., а постановление мирового судьи и решение районного суда в отношении председателя ТСЖ «Советское» Солоповой С.И., не может служить основанием отмены правильных по существу судебных постановлений. Упомянутое нарушение не является в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенным и не влияет на правильность квалификации действий Солоповой С.И.
Существенных нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 05.10.2010 года и решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.11.2010 года, вынесенные в отношении председателя ТСЖ «Советское» Солоповой С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.