Дело № 7-1407/2010ПОСТАНОВЛЕНИЕ08 декабря 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Цыплакова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 01.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Цыплакова С.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 01.09.2010 года Цыплаков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за то, что 15.08.2010 года в 03 часа 01 минуту около дома № 55 на улице Макаренко в г. Балашове Саратовской области управлял транспортным средством «Опель-кадет», в состоянии опьянения.
Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 15.11.2010 года Цыплакову С.И. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 01.09.2010 года.
В жалобе, поданной в порядке надзора, Цыплаков С.И. просит об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Цыплаков С.И. 15.08.2010 года в 03 часа 01 минуту находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с приложением № 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.6), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протокола о задержании транспортного средства (л.д. 8).
Вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Цыплакова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Все вышеуказанные документы подписаны Цыплаковым С.И. без каких-либо замечаний. Кроме того, Цыплаков С.И. был согласен с результатами освидетельствования.
Полагаю, что совокупности представленных в материалы дела доказательств дана надлежащая правовая оценка, законных оснований для переоценки которых, не усматривается.
Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения дела, не влечет отмену судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как видно из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела направлялось мировым судьей Цыплакову С.И. заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Данное извещение было возвращено мировому судье с отметкой оператора почтовой связи за истечением срока хранения на почте (л.д. 11). Кроме того, в материалах дел имеется объяснительная записка работника почты П. о том, что адресат - Цыплаков С.И. дома отсутствовал, извещение было опущено им в почтовый ящик.
При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении Цыплакова С.И. о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание приведенные положения, судья первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Цыплакова С.И., что согласуется с требованиями ч.2ст. 25.1 КоАП РФ.
Следует отметить, что неявка Цыплакова С.И. в судебное заседание не воспрепятствовала мировому судье рассмотреть данное дело по существу и установить все значимые по делу обстоятельства.
Суды обоснованно пришли к выводу о виновности Цыплакова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Наказание Цыплакову С.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 01.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Цыплакова С.И., оставить без изменения, жалобу Цыплакова С.И. – без удовлетворения.