№ 7-1504/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ08 декабря 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу защитника МешковаИ.А. - адвоката ШашкинаД.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 26.10.2010г., решение судьи Заводского районного суда г.Саратова от 17.11.2010г., вынесенные в отношении Мешкова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАПРФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова от 26.10.2010г. МешковИ.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев за то, что 22.09.2010 г. в 12 часов 52 минуты возле дома № 33 по ул.Ново-Астраханская в г. Саратове он, управляя транспортным средством ВИС234500-30, государственный регистрационный знак <...>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п.9.2 Правил дорожного движения.
Решением судьи Заводского районного суда г.Саратова от 17.11.2010г. постановление мирового судьи от 26.10.2010 г. оставлено без изменения, жалоба защитника МешковаИ.А. - ШашкинаД.В. без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник ШашкинД.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, полагая, что в действиях МешковаИ.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью4ст. 12.15 КоАП РФ. Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения в отношении примененного по делу специального технического средства, не имеется ссылки на диск, который был приобщен к материалам данного дела, схема правонарушения не была подписана понятыми и не соответствует типовой схеме, указанной в Административном регламенте, письменные объяснения сотрудника милиции, заинтересованного в исходе дела, не являются достоверными.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правилдорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Применительно к диспозиции данной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Исходя из указанных правовых норм, в толковании, данном в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с измен., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23) нарушение водителями требований пункта 9.2 Правил дорожного движения, повлекшее движение по стороне дороги встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что выезд МешковаИ.А. на сторону встречного движениябыл вызван крайней необходимостью с целью предотвращения столкновения с рядом двигавшимся транспортным средством, которое начало смещаться в сторону автомобиля МешковаИ.А., сводится к неправильному толкованию заявителем правовых норм. Исходя из требований п. 10.1 Правил дорожного движения в подобной ситуации при возникновении опасности для движения водитель обязан был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Выезд транспортного средства на сторону встречного движения Правилами дорожного движения (пункт 9.2) запрещается.
Факт выезда водителя МешковаИ.А. на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, приобщенными к материалам дела на диске фотографиями административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.
Приведенные доказательства содержат сведения об обстоятельствах дела, являются доказательствами по делу, были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и правомерно положены в основу судебных постановлений по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судей не имелось.
Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка собранных по делу доказательств, на основе которой действия МешковаИ.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод судей соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.
Доводы надзорной жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми судебными постановлениями, не основаны на материалах дела, являются следствием неправильного толкования правовых норм, переоценки установленных обстоятельств и на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений они не влияют.
Необоснованность других доводов, изложенных в надзорной жалобе отражена в решении районного суда по данному делу с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении таких мотивов, подтверждающих законность принятых судебных постановлений, в данном постановлении.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова от 26.10.2010г., решение судьи Заводского районного суда г.Саратова от 17.11.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении МешковаИ.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его защитника ШашкинаД.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин