Дело № 7-1546/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ22 декабря 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Васильева Е.Е. на решение судьи Волжского районного суда
г. Саратова от 02 июня 2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 24 апреля 2010 года о привлечении Васильева Е.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
установил:
решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 02 июня 2010 года оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 24 апреля 2010 года о привлечении Васильева Е.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и наложении на него штрафа в размере 100 (ста) руб.
Судом установлено, что Васильев Е.Е. 09 апреля 2010 года в 11 час.
25 мин. около д. 1 по ул. Б.Горная в г. Саратове управлял автомобилем Хундай Соната при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно – светопропускание передних боковых стекол составило 04%, что не соответствует ГОСТу 5727-88.
В жалобе в порядке надзора Васильев Е.Е. просит судебное постановление отменить, прекратив производство по делу. Полагает, что судом при принятии оспариваемого решения не приняты во внимание его устные показания, которые являются доказательством по делу; выявленное нарушение не является нарушением требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что судом не проверены полномочия инспектора ДПС по проведению измерений светопропускаемости стекол.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (в ред. от 09 марта 2010 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административно наказуемым деянием является управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от
23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ» (в ред. от 24 февраля 2010 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с п. 2.2.4 ГОСТа 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия.", утверждённого Постановлением Госстандарта СССР от 23 декабря 1988 года № 4557, светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.
Нарушение указанного требования Основных положений составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Вина Васильева Е.Е. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АР № 0127132 (л.д. 3), согласно которому установлен факт нанесения на боковые стекла передних дверей покрытия, ухудшающего их прозрачность, светопропускание – 04%.
Данный протокол полностью соответствуют предъявляемым к нему требованиям, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно положениям п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от 18 апреля 1991 года
№ 1026-1 "О милиции" сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.
В связи с этим, у суда при решении вопроса о наличии в действиях Васильева Е.Е. состава административного правонарушения не имелось правовых оснований не доверять информации, содержащейся в протоколе об административном правонарушении, так как инспектор ДПС при его составлении действовал в силу своих должностных обязанностей.
В связи с этим, ссылка автора жалобы на то, что судом не были проверены полномочия инспектора ДПС по проведению измерений светопропускаемости стекол, несостоятельна. Кроме того, соответствующего возражения относительно компетенции данного должностного лица от Васильева Е.Е. как при проведении данного измерения, так и в ходе обжалования постановления от 24 апреля 2010 года не поступало.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Так как установлено нарушение п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ», то действия Васильева Е.Е. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
Судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе объяснения Васильева Е.Е., всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Наказание Васильеву Е.Е. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятого судебного постановления отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 02 июня 2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 24 апреля 2010 года о привлечении Васильева Е.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Васильева Е.Е. – без удовлетворения.