Дело № 7-1554/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ22 декабря 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Баранова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 03 ноября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Баранова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района
г. Саратова от 03 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2010 года, Баранов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
Судом установлено, что Баранов С.Г. 02 октября 2010 года в 08 час. 31 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21074, в г. Саратове около д. № 1 по ул. Панфилова в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства на железнодорожном переезде, выехав на полосу встречного движения.
В жалобе в порядке надзора Баранов С.Г. просит проверить законность судебных постановлений. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не выезжал. Ссылается на недопустимость составленных инспектором ДПС материалов, в том числе протокола об административном правонарушении, рапорта, схемы, фотографий. Отмечает, что при изъятии у него водительского удостоверения не были привлечены понятые, а при составлении протокола об административном правонарушении – свидетели.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.5 Правил (в редакции от 24 февраля 2010 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) обгон запрещен, в том числе на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними.
Таким образом, водитель транспортного средства, нарушая данный пункт Правил, совершает выезд на полосу движения, предназначенную для встречных транспортных средств.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в случаях объезда с выездом на полосу встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД) (пп. «г» п. 12 Постановления).
Вина Баранова С.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 151405 (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), в которых имеется объяснение Баранова С.Г. о неумышленном нарушении Правил; фотографиями (л.д. 4-5), на которых зафиксирован выезд автомобиля Баранова С.Г. на встречную полосу движения при обгоне транспортного средства на железнодорожном переезде; показаниями инспектора ДПС Б. (л.д. 41, 42-43).
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним.
Доводы автора жалобы о ненадлежащей правовой оценке доказательств, в том числе схемы административного правонарушения и фотографий, направлены на несогласие с ней и не могут влиять на законность судебных постановлений, так как вина Баранова С.Г. подтверждается совокупностью письменных доказательств, указанных выше.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах действия Баранова С.Г. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому могут быть известны сведения, подлежащие установлению. При этом, действующее законодательство в сфере производства по делам об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие и привлечение по делу свидетеля. Таким образом, довод автора жалобы о непривлечении по делу в качестве свидетеля какого-либо лица необоснован.
Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудника милиции Б., допрошенного в качестве свидетеля, так же не установлено. При этом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от 18 апреля 1991 года
№ 1026-1 "О милиции" сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.
В связи с этим, у суда при решении вопроса о наличии в действиях Баранова Е.Ю. состава административного правонарушения не имелось правовых оснований не доверять информации, содержащейся в рапорте инспектора ДПС, а также сведениям, полученным при его допросе, в силу его должностных обязанностей и наличия подписки о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 41).
Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что при изъятии у него водительского удостоверения не были приглашены понятые, на законность судебных постановлений не влияет, так как данное нарушение норм процессуального права не исключает наличие в действиях Баранова С.Г. состава административного правонарушения.
Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Наказание Баранову С.Г. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района
г. Саратова от 03 ноября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда
г. Саратова от 01 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Баранова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Баранова С.Г. – без удовлетворения.