Дело № 7-1492/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Синельникова Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области от 15 июля 2010 года и решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Синельникова Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области от 15 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2010 года, Синельников Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Судом установлено, что Синельников Ю.И. 25 июня 2010 года в 15 час. 30 мин. на ул. Лесная в с. Репное Балашовского района Саратовской области управлял транспортным средством ВАЗ 2110 в состоянии алкогольного опьянения, допустив столкновение в автомобилем Fiat Albea под управлением К.
Синельников Ю.И. обратился с жалобой в порядке надзора, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду их незаконности с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в своих действиях состава административного правонарушения. Приводя свою версию случившегося, согласно которой он не управлял транспортным средством, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств своей вины в инкриминируемом ему административном правонарушении. Полагает, что показания инспектора ДПС, составлявшего в отношении него административный материал, должны быть подвержены критической оценки в силу его знакомства с К. Ссылается на незаконное рассмотрение дела мировым судьёй в его отсутствие, а также отсутствие разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ.
В порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ потерпевшему К. направлена копия жалобы Синельникова Ю.И. с предоставлением срока для возможности подачи своих возражений относительно доводов данной жалобы до 17 декабря 2010 года.
В своих возражениях К. с доводами жалобы Синельникова Ю.И. не согласен. Полагает, что изложенные в его жалобе доводы являются надуманными и не соответствующими действительности; просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив доводы жалобы, возражения К., изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основаниями полагать, что водитель Синельников Ю.И. 25 июня 2010 года в 15 час. 30 мин. на ул. Лесная в с. Репное Балашовского района Саратовской области управлял транспортным средством ВАЗ 2110 в состоянии алкогольного опьянения явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Вывод суда о виновности Синельникова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на протоколе об административном правонарушении 64 АР 199955 (л.д. 5); протоколе об отстранении от управления транспортным средством
64 ОТ № 013918 (л.д. 7); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 023051 и результатах на бумажном носителе (л.д. 4, 6); объяснениях свидетеля К.И.В. и К. (л.д. 8, 9, 32-33) и инспектора ДПС Х. (л.д. 31-32).
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены в полном соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения, а именно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", в присутствии двух понятых Б. и С., которые подтвердили своими подписями достоверность сведений, указанных в административном материале.
Копии составленных в отношении Синельникова Ю.И. процессуальных документов, указанных выше, были ему вручены, о чём свидетельствуют соответствующие подписи, имеющиеся в деле. При их составлении Синельникову Ю.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чём также имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.
В связи с этим, у мирового судьи при решении вопроса о наличии в действиях Синельникова Ю.И. состава административного правонарушения не имелось правовых оснований не доверять информации, содержащейся в составленном им административном материале, в силу его должностных обязанностей. Доказательств его заинтересованности в исходе дела представленный материал не содержит.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах, установив факт управления Синельниковым Ю.И. транспортным средством в состоянии опьянения, его действия были правильно квалифицированы по ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, поэтому оснований для их переоценки не усматривается.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных
ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, приведённое положение процессуального закона Синельникову Ю.И. было разъяснено при составлении протокола об административном правонарушении. Установив факт извещения Синельникова Ю.И. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 июля 2010 года, мировой судья с учётом отсутствия с его стороны соответствующего ходатайства об отложении судебного разбирательства рассмотрел дело в его отсутствие на законных основаниях (л.д. 12, 13).
Поэтому нарушений норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.
Наказание Синельникову Ю.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области от 15 июля 2010 года и решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Синельникова Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Синельникова Ю.И. – без удовлетворения.