Дело № 7-1557/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ29 декабря 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Телегин Ф.В., рассмотрев жалобу Папшева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пугачёвского района Саратовской области от 18 ноября 2010 года и решение судьи Пугачёвского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Папшева К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,
установил:
19 октября 2010 года в 10 час. 30 мин. при проведении плановой выездной проверки в отношении областного государственного учреждения «Пугачевская станция по борьбе с болезнями животных», государственный инспектор отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области С., находясь в вышеуказанном учреждении, предложил начальнику областного государственного учреждения «Пугачевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Папшеву К.В. предоставить для проверки необходимые документы согласно перечню, на что Папшев К.В. ответил отказом, совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19. 4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачёвского района Саратовской области от 18 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Пугачёвского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2010 года, Папшев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в областной суд, Папшев К.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений и прекращении производства по делу. Полагает, что Управление Россельхознадзора по Саратовской области не наделено полномочиями по проведению в отношении возглавляемой им организации проверок; составленный протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона (отсутствуют его подписи, не вручена копия протокола), ссылается на заинтересованность в исходе дела понятых.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Папшева К.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет, в том числе, надзор в установленных законодательством Российской Федерации случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности; а также за безопасностью лекарственных средств для животных, кормов и кормовых добавок, изготовленных из генно-инженерно-модифицированных организмов, на всех стадиях производства и обращения (п.п. 5.1.1, 5.1.3).
Аналогичные полномочия регламентированы в п.п. 9.1.1 и 9.1.4 Положения Управления Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Саратовской области, утверждённого Приказом Россельхознадзора от 09 апреля 2008 года № 116.
Как усматривается из материалов дела, Приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 15 сентября 2010 года
№ 1339-п в отношении областного государственного учреждения «Пугачёвская районная станция по борьбе с болезнями животных» назначена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения обязательных требований (л.д. 3).
В рамках этой проверки от данной организации были истребованы документы, необходимые для достижения целей и задач проверки, в том числе учредительные и правоустанавливающие документы юридического лица; документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании соответствующих помещений; документы, подтверждающие выполнение планирования противоэпизоотических, ветеринарно-профилактических мероприятий и выполнение плана диагностических исследований, профилактической иммунизации и массовых обработок животных во всех населённых пунктах и хозяйствах; документы, подтверждающие соблюдения правил убоя животных у населения и ветсанэкспертизы мяса; журналы и дела по ветеринарному учёту, отчётности, записи эпизоотического состояния района; документы фактической численности ветеринарных врачей и фельдшеров.
Данный перечень документов и порядок их истребования от проверяемой организации соответствует положениям Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению надзора в установленных законодательством Российской Федерации случаях за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, утверждённого Приказом Минсельхоза РФ от 08 октября 2009 года № 473.
Согласно п. 2.1 Устава ОГУ «Пугачёвская районная станция по борьбе с болезнями животных» целью деятельности данного учреждения является профилактика, диагностика и лечение болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других, пушных зверей, птиц, рыб и пчёл; обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и растениеводства; охрана здоровья населения от болезней общих для человека и животных и пищевых отравлений на территории Пугачёвского муниципального района Саратовской области (л.д. 87-88).
Таким образом, Управление Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Саратовской области наделено полномочиями на проведение соответствующих проверок соблюдения обязательных требований законодательства в отношении организации, возглавляемой Папшевым К.В.
С приказом заместителя начальника Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 15 сентября 2010 года № 1339-п руководитель ОГУ «Пугачёвская районная станция по борьбе с болезнями животных» Папшев К.В. был ознакомлен 01 октября 2010 года, о чём свидетельствует его подпись на данном документе (л.д. 3-оборот).
Вместе с тем, Папшев К.В., являясь руководителем данного проверяемого учреждения и ответственного за его деятельностью, не выполнил законное распоряжение должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Факт совершения Папшевым К.В. данного административного правонарушения подтверждается приведённым выше приказом от 15 сентября 2010 года № 1339-п; протоколом об административном правонарушении № 64/073-15
(л.д. 4-5); приложением к данному протоколу, в котором указан точный перечень истребуемых документов (л.д. 6-9); показаниями свидетелей К., П., С. (л.д. 66-69, 91-97); уставом ОГУ «Пугачёвская районная станция по борьбе с болезнями животных» (л.д. 86-89).
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.
Так, Папшев К.В. при составлении протокола об административном правонарушении отказался от его подписания и получении копии, что подтверждено соответствующими подписями понятых К. и П. в данном процессуальном документе, а также их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности привлечённых к участию в деле понятых, что исключает обоснованность довода жалобы в данной части.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Принимая во внимание установленные факты о неисполнении Папшевым К.В. невыполнение законного распоряжения должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), мировой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пугачёвского района Саратовской области от 18 ноября 2010 года и решение судьи Пугачёвского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Папшева К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Папшева К.В. – без удовлетворения.