№ 7-1551/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ29 декабря 2010 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Телегин Ф.В., рассмотрев жалобу Ильиных А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 30.11.2010 г., вынесенное в отношении Ильиных А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 30.11.2010 г. Ильиных А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 06.10.2010 г. в 10 часов 50 минут на ул.Московское шоссе, 683 км, в г. Санкт-Петербурге он управлял транспортнымсредством МАЗ, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе Ильиных А.А. просит об отмене указанного судебного постановления ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что процессуальные документы составлены сотрудником милиции неправильно, понятые не присутствовали, не составлялись рапорт и протокол о задержании транспортного средства, не представлены сведения в отношении технического средства измерения состояния опьянения. Судьей указанные обстоятельства были оставлены без внимания, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в порядке судебного поручения свидетелей - понятых, указанных в протоколах.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установил, что указанное правонарушение было совершено именно Ильиных А.А., а потому правомерно привлек его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что 06.10.2010 г. водитель Ильиных А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 7), что согласуется с пунктом 3 Правил.
Освидетельствование Ильиных А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования (л.д. 7).
Освидетельствование Ильиных А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и содержащего сведения о его последней поверке, что соответствует требованиям пункта 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78АД 041791 от 06.10.2010 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ильиных А.А. составила 0,152 мг/л, что подтверждается бумажным носителем результата анализа от 06.10.2010 г.
Таким образом, поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ильиных А.А. было выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сотрудником милиции обоснованно составлен в отношении Ильиных А.А. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, что соответствует требованиям пункта 9 Правил.
Вместе с тем исходя из приведенного законодательства Ильиных А.А. вправе был не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако как видно из материалов дела, после ознакомления с результатом освидетельствования Ильиных А.А. был с ним согласен (л.д. 7).
При таких обстоятельствах, оценив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в отношении Ильиных А.А., в совокупности с иными доказательствами по правилам ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления Ильиных А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д. 7,8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9).
Приведенные выше протоколы и акт, составленные в отношении ИльиныхА.А., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых, и были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имелось.
Довод жалобы о несоставлении рапорта и протокола о задержании транспортного средства не может служить основанием к отмене вынесенного судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не опровергает законный и обоснованный вывод судьи о доказанности факта управления Ильиных А.А. транспортным средством в состоянии опьянения.
Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Действия Ильиных А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается. Нарушений норм КоАПРФ при привлечении Ильиных А.А. к административной ответственности не допущено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 30.11.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ильиных А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ильиных А.А.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Ф.В. Телегин