Дело № 7-19/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ12 января 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу председателя правления ЖСК «Ягодка-84» Агамова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района
г. Саратова от 13 ноября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда
г. Саратова от 29 ноября 2010 года, вынесенные в отношении жилищно-строительного кооператива «Ягодка-84» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
14 июля 2010 года главным государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъёмными сооружениями по Саратовской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч. проведена плановая выездная проверка ЖСК «Ягодка-84» c целью контроля выполнения и соблюдения организациями обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, в ходе которой выявлены ряд нарушений обязательных требований.
В адрес ЖСК «Ягодка-84» вынесено предписание № 027-07/10-Ч от 15 июля 2010 года о выполнении работ по устранению выявленных нарушений в срок до 21 июля 2010 года, 15 августа 2010 года и 21 августа 2010 года.
Актом проверки главного государственного инспектора отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъёмными сооружениями по Саратовской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч. установлено, что ЖСК «Ягодка-84» не устранила ряд выявленных нарушений, а именно: положение по организации производственного контроля не согласовано с территориальным органом Ростехнадзора; не представлен приказ по организации производственного контроля; председатель ЖСК не обучен по программе «Промышленная безопасность» и на знание требований Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов ПБ 10-558-03, в связи с чем 25 августа 2010 года в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района
г. Саратова от 13 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2010 года, ЖСК «Ягодка-84» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в областной суд, председатель правления ЖСК «Ягодка-84» Агамов А.С. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений. Полагает, что выводы суда о нарушении ЖСК «Ягодка-84» выданного предписания не соответствуют фактическим обстоятельствам: проверяющему был предоставлен приказ по организации производственного контроля; положение по организации производственного контроля согласовано с территориальным органом Ростехнадзора, о чём имеется соответствующая отметка на данном положении; по программе «Промышленная безопасность» и на знание требований Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов ПБ 10-558-03 обучен Управляющий домом Г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Факт совершения ЖСК «Ягодка-84» административного правонарушения, предусмотренного данной нормой подтверждается распоряжением и.о. заместителя руководителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05 июля 2010 года
№ 1561-р (л.д. 4-5); актом проверки от 14 июля 2010 года № 027-07/10-Ч, согласно которому в деятельности ЖСК выявлен ряд нарушений обязательных требований и правил (л.д. 6-7); предписанием от 15 июля 2010 года № 027-07/10-Ч об устранении выявленных нарушений (л.д. 8-9); распоряжением заместителя руководителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 августа 2010 года № 2011-р (л.д. 10-11); актом проверки от 24 августа 2010 года, согласно которому выявлено частичное исполнение ЖСК «Ягодка-84» ранее выявленных нарушений (л.д. 12-13); уведомлением № 13 от 24 августа 2010 года о необходимости явиться в надзорный орган для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 16); протоколом об административном правонарушении № 001164-с от 25 августа 2010 года (л.д. 3).
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, суд пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ЖСК «Ягодка-84» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Доводы автора жалобы о несогласии с выводами суда несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Ссылка Агамова А.С. на то обстоятельство, что при проведении проверки 24 августа 2010 года контролирующему органу был предоставлен приказ по организации производственного контроля, не подтверждается материалами дела. Каких-либо возражений относительно данного нарушения со стороны представителя проверяемой организации Г. не было заявлено, что отражено в акте проверки
№ 033-08/10-Ч (л.д. 12-13).
Доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта.
Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции нормативно-правового регулирования, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, - также с этими федеральными органами исполнительной власти.
Аналогичные требования содержатся в п. 2.1 Методических рекомендаций по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (РД 04-355-00), утверждённых Приказом Госгортехнадзора РФ от 26 апреля 2000 года № 49.
Вместе с тем, как усматривается из представленного Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах в ЖСК «Ягодка-84», его согласование произведено с нарушениями приведённых правил (л.д. 81).
Так, согласно титульного листа данного Положения, от имени ЖСК «Ягодка-84» его согласование произведено управляющим кооперативом Г., который не является руководителем эксплуатирующей организации.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса РФ органами управления жилищного кооператива являются:
1) общее собрание членов жилищного кооператива;
2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (п. 3 ст. 118 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 119 Жилищного кодекса РФ председатель правления жилищного кооператива:
1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;
2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
Таким образом, именно председатель правления ЖСК «Ягодка-84» является руководителем данной организации и только он в силу положений указанных норм наделён полномочиями на согласование положения о производственном контроле.
Указанный вывод подтверждается Уставом ЖСК «Ягодка-84», согласно п. 5.21 которого председатель правления ЖСК представляет без доверенности интересы ЖСК в государственных и иных учреждениях (л.д. 87-оборот), имеющейся в деле копией доверенности, подписанной председателем ЖСК Агамовым А.С. (л.д. 83), а также самой надзорной жалобой, подписанной им же.
Установив данный факт, а также основываясь на положениях п. 12.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16 мая 2003 года № 31, согласно которому руководители, специалисты и члены аттестационных комиссий эксплуатирующих и специализированных организаций проходят подготовку и аттестацию по промышленной безопасности в порядке, установленном Госгортехнадзором России, вывод суда о необходимости прохождения такой аттестации председателем правления ЖСК «Ягодка-84» законен.
Доводы жалобы о том, что ЖСК «Ягодка-84» исполнило в полном объёме ранее выданное предписание, сводятся к несогласию с правомерными выводами суда, а также направлены на иное (неправильное) толкование норм вышеприведённого законодательства.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района
г. Саратова от 13 ноября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда
г. Саратова от 29 ноября 2010 года, вынесенные в отношении жилищно-строительного кооператива «Ягодка-84» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя ЖСК «Ягодка-84» Агамова А.С. – без удовлетворения.