Дело № 7-30/20110ПОСТАНОВЛЕНИЕ17 января 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу защитника Лапшина М.С. – Мокшина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 30 ноября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Лапшина М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района
г. Саратова от 30 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2010 года, Лапшин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Судом установлено, что Лапшин М.С. 26 октября 2010 года в 09 час. 24 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21053, около д. 90/109 по ул. Чапаева в г. Саратове в нарушение п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.3 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе в порядке надзора защитник Мокшин С.И. просит судебные постановления отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия в действиях Лапшина М.С. состава административного правонарушения. Полагает, что в основу оспариваемых постановлений судом положены недопустимые доказательства, составленные с нарушением закона, а именно: при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения не были привлечены понятые; сотрудник ГИБДД, допрошенный мировым судьёй, являясь должностным лицом, составившим материал, заинтересован в исходе дела.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение (п. 9.2), в нарушение которого Лапшин М.С. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Выезд транспортного средства на указанную встречную полосу движения составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, пересечение Лапшиным М.С. линии горизонтальной разметки 3.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Лапшиным М.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств. Поэтому не имелось оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапорте инспектора ДПС, в административном материале, им составленном, а также его показаниям, в силу его должностных обязанностей и соответствующей расписки о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 29).
Ссылка автора жалобы на то, что в ходе составления административного материала не были привлечены понятые, также необоснованна.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Вместе с тем, действующим законодательством, в том числе положением главы 27 КоАП РФ, не предусмотрено привлечение понятых при составлении протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения и рапорта инспектора ДПС.
При таких обстоятельствах действия Лапшина М.С. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как нарушение требований горизонтальной разметки 3.1 Правил дорожного движения РФ является самостоятельным основанием для квалификации действий по указанной норме закона и судом установлен факт выезда со стороны Лапшина М.С. транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Ссылка автора жалобы на противоречие имеющихся доказательств направлена на иную оценку, в связи с чем на законность судебных постановлений не влияет.
Судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Наказание Лапшину М.С. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района
г. Саратова от 30 ноября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда
г. Саратова от 22 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Лапшина М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мокшина С.И. – без удовлетворения.