Дело № 7-24/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ17 января 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Петрушкова Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 14.10.2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09.11.2010 года о привлечении Петрушкова Ю.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 14.10.2010 года Петрушков Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что 06.09.2010 года в 10 часов 49 минут, двигаясь на автомашине марки Хундай Акцент, в районе АЗС на пр. 50 лет Октября в г. Саратове, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09.11.2010 года постановление мирового судьи от 14.10.2010 года оставлено без изменения, жалоба Петрушкова Ю.И. - без удовлетворения.
В жалобе в порядке надзора Петрушков Ю.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как совершенный им маневр связан с поворотом налево и в пределах перекрестка. Кроме того, указывается на то, что схема нарушения правил дорожного движения составлена неверно и противоречит фотоматериалам; судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля П., в отличие от показаний свидетеля Х.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно п. 12 указанного постановления непосредственно Правилами дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
Как следует из материалов дела, 06.09.2010 года в 10 часов 49 минут Петрушков Ю.И. в нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством на дороге, имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Петрушковым Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой нарушения правил дорожного движения (л.д.4), фотоснимками, отражающими зафиксированный при помощи фотовидеофиксатора выезд на встречную полосу (л.д. 7,8), рапортом сотрудника ДПС, показаниями Х.
Вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Петрушкова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы заявителя о том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ опровергаются установленными по делу обстоятельствами, оснований для переоценки которых не усматривается.
Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе показания свидетелей П. и Х. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Утверждения заявителя о том, что имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, неверно отражающим суть событий, не подтверждается какими-либо доказательствами. Напротив, данная схема согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с фотоматериалами. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Петрушкова Ю.И., свидетельствующая об его ознакомлении и согласии со схемой места совершения административного правонарушения.
Не может служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений и довод жалобы о том, что суд не принял во внимание имеющуюся судебную практику, поскольку данное дело разрешено судом исходя из конкретных обстоятельств, установленных на основании оценки представленных по делу доказательств.
Суды обоснованно пришли к выводу о виновности Петрушкова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание Петрушкову Ю.И. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 14.10.2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09.11.2010 года о привлечении Петрушкова Ю.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петрушкова Ю.И. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин