ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2011 года г. Саратов
Зам. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Смирновой Н.В. на постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 19.08.2010 г., решение судьи Саратовского областного суда от 30.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Н.В.
установил:
03.07.2010г. в 16 час. 40 мин. водитель автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № Смирнова Н.В., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 19.08.2010 г. Смирнова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Саратовского областного суда от 30.09.2010 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Смирнова Н.В. в жалобе в порядке ст. 30.12 КоАП РФ просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на нарушение судом правил подсудности, а также на отсутствие события правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Факт совершения Смирновой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2010 г. (л.д. 2); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2010 г. (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.07.2010 г. (л.д. 5-9); рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Саратову (л.д. 10); объяснениями (л.д. 11-17, 22), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Смирновой Н.В. были правильно квалифицированы по части2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о нарушении судом правил подсудности. Так, в соответствии с требованиями ч. 4 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или по месту выявления административного правонарушения.
Согласно ст.29.5 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из материалов дела следует, что 03.07.2010 г. инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административный материал направлен в Заводской районный суд г. Саратова.
Для определения подсудности административного материала следует руководствоваться не местом дислокации (расположения) органа проводившего административное расследование, а местом совершения административного правонарушения и территорией, на которую распространяется юрисдикция органа, проводившего административное расследование, и суда.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Смирновой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание Смирновой Н.В. назначено в пределах, установленных санкцией части2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 19.08.2010 г., решение судьи Саратовского областного суда от 30.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Н.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда