12 января 2011 г. г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Алиева И.Г. оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 12.11.2010 г., решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 02.12.2010 г., вынесенные в отношении Алиева И.Г. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАПРФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 12.11.2010 г. Алиев И.Г. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 11.10.2010 г. в 22 часа 55 минут на ул.Уханова в с. Октябрьский городок Татищевского района Саратовской области он, управляя автомобилем ВАЗ 21013, государственный номерной знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 02.12.2010 г. постановление мирового судьи от 12.11.2010г. оставлено без изменения, а жалоба Алиева И.Г. оглы без удовлетворения.
В надзорной жалобе Алиев И.Г. оглы просит об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что протоколы составлены в отношении него сотрудником милиции незаконно, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, транспортным средством в момент задержания не управлял. Однако судами указанные обстоятельства не учтены, не дано надлежащей правовой оценки показаниям свидетелей.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч. l ст. 12.26 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установил, что указанное правонарушение было совершено именно Алиевым И.Г. оглы, а потому правомерно привлек его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что основанием полагать, что 11.10.2010 г. АлиевИ.Г. оглы управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы (л.д. 7), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил.
Направление водителя транспортного средства Алиева И.Г. оглы на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющим данное процессуальное действие (л.д. 7).
Между тем водитель Алиев И.Г. оглы не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о виновности Алиева И.Г. оглы в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника милиции.
Приведенные выше протоколы, составленные в отношении Алиева И.Г. оглы, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых. Данные протоколы были подписаны понятыми без каких-либо замечаний, поэтому у мировогосудьи и районного судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам. От подписания протоколов Алиев И.Г. оглы отказался, о чем сотрудником ГИБДД в протоколах сделана соответствующая запись, что соответствует требованиям ч.5ст. 27.12, ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ.
Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Действия Алиева И.Г. оглы были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается. Нарушений КоАП РФ при привлечении Алиева И.Г. оглы к административной ответственности не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 12.11.2010 г., решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 02.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Алиева И.Г. оглы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Алиева И.Г. оглы- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин