Дело № 36/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ21 января 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Быкова М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 14 октября 2010 года, вынесенное в отношении Быкова М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 14 октября 2010 года Быков М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 12 ноября 2010 года.
Мировым судьёй установлено, что Быков М.П. 27 сентября 2010 года в 08 час. 53 мин. около д. 1 по ул. Астраханской в г. Саратове, управляя автомобилем ВАЗ 21061, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Быков М.П. обратился в областной суд с жалобой в порядке надзора, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. В качестве одного из доводов жалобы указывает на рассмотрение мировым судьёй дела в его отсутствие без надлежащего извещения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Быкова М.П. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
14 октября 2010 года в 10 час. 45 мин. мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Быкова М.П. без его участия.
В протоколе судебного заседания и постановления указано, что Быков М.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 10, 11).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
Так, определением мирового судьи от 04 октября 2010 года судебное заседание по делу назначено на 14 октября 2010 года на 10 час. 45 мин. (л.д. 8), о чём Быкову М.П. 05 октября 2010 года было направлено извещение (л.д. 9).
Из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции усматривается, что указанное извещение было вручено лично Быкову М.П. 14 октября 2010 года (л.д. 12), то есть в день судебного заседания. Кроме того, данное уведомление не содержит указаний на время вручения письма.
Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что уведомление о вручении на момент рассмотрения дела 14 октября 2010 года не было получено мировым судьёй (получено не ранее 18 октября 2010 года), вывод суда о надлежащем извещении Быкова М.П. о дне судебного заседания нельзя признать обоснованным.
Поскольку допущенные мировым судьёй судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова нарушения носят существенный характер и повлияли на права лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, постановление от 14 октября 2010 года подлежит отмене.
На момент рассмотрения в Саратовском областном суде жалобы Быкова М.П. срок давности его привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Быкова М.П. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 14 октября 2010 года, вынесенное в отношении Быкова М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.