Дело № 7-3/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Седова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 23 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Седова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 23 сентября 2010 года Седов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
Данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обжаловано не было и вступило в законную силу 05 октября 2010 года.
Мировым судьёй установлено, что Седов С.А. 24 августа 2010 года в 10 час. 40 мин. около д. 3 «А» по ул. Орджоникидзе в г. Балашове Саратовской области управлял транспортным средством ВАЗ 21070 в состоянии алкогольного опьянения.
Седов С.А. обратился с жалобой в порядке надзора, в которой просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление ввиду его незаконности с прекращением производства по делу. Ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, указывает на наличие у него заболевания, течение которого провоцирует наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (эндогенного алкоголя). Отмечает своё несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отсутствие разъяснения со стороны сотрудника милиции возможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Седов С.А. 24 августа 2010 года в 10 час. 40 мин. около д. 3 «А» по ул. Орджоникидзе в г. Балашове Саратовской области управлял транспортным средством ВАЗ 21070 в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта (л.д. 6), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Вывод суда о виновности Седова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении 64 АР № 168569 (л.д. 3), в котором имеются письменные его объяснения об управлении транспортным средством; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 029488 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 023187 от
24 августа 2010 года и распечаткой на бумажном носителе результатов данного освидетельствования (л.д. 5, 6), согласно которым у Седова С.А. установлено состояние опьянения.
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены в полном соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения, а именно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", в присутствии двух понятых, которые подтвердили своими подписями достоверность сведений, указанных в административном материале.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, в том числе предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.
В связи с этим, у мирового судьи при решении вопроса о наличии в действиях Седова С.А. состава административного правонарушении не имелось правовых оснований не доверять информации, содержащейся в административном протоколе, поступившем на судебный участок, а также его показаниям (л.д. 19) в силу его должностных обязанностей и подписки о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 15). Как не имелось основать не доверять сведениям, полученным при допросе одного из понятых (л.д. 15, 19-20).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах действия Седова С.А. были правильно квалифицированы по ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе показаниях свидетелей, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, поэтому оснований для их переоценки не усматривается.
Ссылка автора жалобы на наличие у него заболевания, которое может оказать влияние на результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на законность постановления не влияет, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие тому доказательства.
Довод жалобы о том, что сотрудником милиции не было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не может повлиять на законность судебного акта, так как с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Седов С.А. был согласен, указав на то в акте (л.д. 6). Данное обстоятельство исключает необходимость его направления на прохождение освидетельствования в медицинское учреждение.
Наказание Седову С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 23 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Седова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Седова С.А. – без удовлетворения.