№ 7-50/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ28 января 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» Барышниковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 18.11.2010г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.12.2010 г., вынесенные в отношении ООО «Магазин № 5 «Посуда-хозтовары» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАПРФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 18.11.2010г. ООО «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАПРФ за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.12.2010 г. постановление мирового судьи от 18.11.2010 г. оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» Барышниковой О.А.- без удовлетворения.
В надзорной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений, полагая, что вина указанного юридического лица в совершении правонарушения отсутствует. Считает, что судьями не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, не было учтено, что ООО «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» не могло обеспечить доступ инвалидов к магазину по адресу: <...>, поскольку жилой дом, в котором расположен магазин, является памятником истории и культуры, реконструкция или перепланировка которого возможна только в соответствии в разрешением уполномоченного контролирующего органа. Полагает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения технической возможности, состава и стоимости работ по обеспечению доступа инвалидов в указанный магазин.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и, установив совершение его обществом с ограниченной ответственностью «Магазин №5 «Посуда-хозтовары», правомерно привлек его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Из положений статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятыми Постановлением Госстроя России от 16.07.2001 г. №73, предусмотрены требования к зданиям, сооружениям и их участкам для обеспечения беспрепятственного доступа к ним инвалидов и иных маломобильныхгрупп населения. Названные СНиП предусматривают организацию в зданиях и сооружениях, как минимум одного входа, приспособленного для маломобильныхгрупп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильныхгрупп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием, дублирование лестниц пандусами, и при необходимости - другими средствами подъема.
Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
Признавая ООО «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей9.13 КоАП РФ, мировой судья и районный судья исходили из доказанности факта нарушения указанной организацией требований действующего законодательства в сфере социальной защиты инвалидов, выразившегося в уклонении от выполнения требований по обеспечению условий для доступа инвалидов в помещение магазина «Посуда-хозтовары», расположенного по адресу: <...>.
Данный вывод подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), отчетами о проведении сотрудниками Комитета социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области мониторинга объектов социальной инфраструктуры на предмет их доступности для инвалидов и иных маломобильных групп населения (л.д. 6-8), оцененными судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела 21.01.2009, 31.08.2010 г. и 15.09.2010 г. сотрудниками комитета социальной защиты населения г.Саратова Министерства социального развития Саратовской области проводились проверки соблюдения ООО «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» требований действующего законодательства об инвалидах в магазине «Посуда-хозтовары», расположенном по адресу: <...>. Обществу с ограниченной ответственностью«Магазин№ 5«Посуда-хозтовары» было указано на несоответствие помещения магазина требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
В ходе проверок установлен факт отсутствия на входе в магазин устройства беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандуса, а также поручней на наружной лестнице, в связи с чем в отношении ООО«Магазин№5«Посуда-хозтовары» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей9.13КоАП РФ.
Таким образом, на момент проведения указанной проверки обществом с ограниченной ответственностью «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» не были исполнены требования законодательства по обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры
Ссылка в надзорной жалобе на то, что магазин «Посуда-хозтовары», расположен в жилом доме <...>, являющемся памятником истории и культуры, не свидетельствует о невозможности реконструкции входа данного магазина для приведения его в соответствие с требованиями законодательства об обеспечении доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусматривается возможность проведения работ на объекте культурного наследия на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи и районного суда о виновности ООО «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.13КоАП РФ, является обоснованным. Полагаю, что судьями были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушений норм КоАП РФ при привлечении ООО«Магазин№5«Посуда-хозтовары» к административной ответственности не допущено.
Отказ судебных инстанций в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения технической возможности, состава и стоимости работ по обеспечению доступа инвалидов в указанный магазин не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку установление указанного обстоятельства само по себе не свидетельствовало бы о невиновности ООО«Магазин№5«Посуда-хозтовары» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с ними и к субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 18.11.2010г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО«Магазин № 5 «Посуда-хозтовары» по ст. 9.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его защитника Барышниковой О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин