№ 7-28/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2011 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Чижова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, от 08.06.2010 г., решение Кировского районного суда г. Саратова от 17.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чижова А.С. ,
установил:
19.04.2010 г. в 03 час. 00 мин. на ул. Соколовая, 388 г. Саратова Чижов А.С., управляя автомобилем Хундай Акцент, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, от 08.06.2010 г. Чижов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 17.11.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, от 08.06.2010 г., оставлено без изменений.
Заявитель в жалобе в порядке ст. 30.12 КоАП РФ просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, повестки направлялись по неверному адресу.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью1статьи12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.04.2010 г. в 03 час. 00 мин. Чижов А.С. управлял автомобилем Хундай Акцент с явными признаками алкогольного опьянения. На ул. Соколовая, 388 г. Саратова он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Чижов А.С. отказался (л.д. 4).
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Чижов А.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В связи с тем, что Чижов А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.04.10 г. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2010 г. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.04.2010 г. (л.д. 6); объяснениями понятых (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову (л.д. 11).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручное указание Чижова А.С. об отказе пройти медицинское освидетельствование.
В протоколе об административном правонарушении Чижов А.С. собственноручно указал, что «управлял автомашиной, от направления на мед. освидетельствование и от прохождения экспертизы отказался».
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Чижова А.С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не может являться основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений довод жалобы о том, что Чижов А.С. не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, поскольку как следует из материалов дела Чижов А.С. извещался мировым судьей повесткой по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении (<адрес>), правильность указанного адреса была удостоверена его подписью.
Кроме того, при рассмотрении жалобы районным судом участвовала защитник Чижова А.С. – Привалова Е.А. (л.д. 48-49), в связи с чем право на предоставление доказательств было реализовано Чижовым посредством своего представителя.
Факт совершения правонарушения был установлен и никем не оспаривался.
Постановление о привлечении Чижова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, от 08.06.2010 г., решение Кировского районного суда г. Саратова от 17.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чижова А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда